Дело № 2-292/2020

УИД 32RS0020-01-2020-000200-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 28 июля 2020 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н. 

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика – ООО «Стар Люкс» по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стар Люкс» об обращении взыскания на земельный участок, находящийся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области (далее – МРО по ОИП УФССП России по Брянской области) ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стар Люкс» об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности должнику земельный участок, площадью 13819 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся у третьих лиц.

В обоснование иска указывает, что в МРО по ОИП УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №15080/19/32033-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Стар Люкс», о взыскании задолженности в размере 1 994 533 рубля 54 копейки в пользу различных взыскателей. В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер принудительного характера. Согласно ответу Управления Росреестра по Брянской области, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 13819 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество должник передал в аренду ООО «ВудЛенд», ИНН 

<

***>, что подтверждается договором аренды № 1 от 09.01.2020 года.

По состоянию на 04.03.2020 года сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «Стар Люкс» в рамках указанного исполнительного производства составляет 1 942 422 рубля 21 копейка. Поскольку обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стар Люкс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, суду показала, что ООО «Стар Люкс» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, спорный земельный участок передан в безвозмездное пользование ООО «ВудЛенд», у ООО «Стар Люкс» есть арестованное имущество, которое находится на реализации и сумма этого имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора, при этом считает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает сумму долга. Пояснила суду, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не имеется.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица генеральный директор ООО «ВудЛенд» ФИО4, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, УФССП России по Брянской области, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №10870/15/32020-ИП на основании исполнительного листа, выданного Навлинским районным судом Брянской области 26.05.2015 года по гражданскому делу №2-10/2015 о взыскании с ООО «Стар Люкс» задолженности, госпошлины в размере 1 983 578 рублей 98 копеек. 

10.12.2015 года в отношении должника ООО «Стар Люкс» судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №13872/15/32020-ИП в отношении ООО «Стар Люкс» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Данные исполнительные производства на основании Распоряжения главного судебного пристава Брянской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП от 10.07.2019 года были переданы для дальнейшего исполнения в МРО по ОИП.

02.09.2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №16997/19/32033-ИП в отношении должника ООО «Стар Люкс» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

10.12.2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №30569/19/32033-ИП в отношении должника ООО «Стар Люкс» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 257 239 рублей 24 копейки.

Указанные исполнительные производства 04.03.2020 года были объединены в сводное исполнительное производство которому был присвоен №15080/19/32033-СД, взыскатели – ФИО3, УФК по Брянской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области было проверено имущественное положение должника, запрошены сведения о наличии у ООО «Стар Люкс» счетов в банках, арендованных банковских ячейках, а также о наличии недвижимого имущества и автомототранспорта, зарегистрированного за должником. 

Согласно полученным ответам, было установлено наличие у должника расчетного счета в ТКБ Банк ПАО.

15.08.2019 года и 19.08.2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ТКБ Банк ПАО. Принятыми мерами задолженность по исполнительному производству не погашена.

Согласно представленным в материалы дела ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, счетов в иных банках должник не имеет, автотранспортных средств в собственности также не имеет.

Остаток задолженности ООО «Стар Люкс» по сводному исполнительному производству по состоянию на 04.03.2020 года составляет 1 942 422 рубля 21 копейка.

Также судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что у должника имеются линия по сращиванию древесины Grecon-Dimter Supra 2, 1998 года выпуска, и гидравлический пресс HK-BL-60-20, 1998 года выпуска, на которые 26.03.2019 года был наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП о принятии результатов оценки от 27.02.2020 года были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №321/35 от 27.02.2020 года об оценке арестованного имущества, стоимость арестованного имущества составила 2 163 000 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области от 31.03.2020 года, арестованное имущество, принадлежащее должнику ООО «Стар Люкс», в виде линии по сращиванию древесины Grecon-Dimter Supra 2, 1998 года выпуска и гидравлический пресс HK-BL-60-20, 1998 года выпуска, переданы в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно информации, предоставленной межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 10.07.2020 года, торги в электронной форме, назначенные на 10.07.2020 года по реализации арестованного имущества ООО «Стар Люкс», признаны несостоявшимися по причине отсутствия допущенных заявок. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.12.2019 года, ООО «Стар Люкс» принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 13819 кв.м., кадастровый №, лесоцех, площадью 711,9 кв.м., кадастровый №, и трансформаторная подстанция, площадью 3,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из договора № 1 от 09.01.2020 года, ООО «Стар Люкс» предоставило указанный земельный участок в безвозмездное срочное пользование сроком на 1 год ООО «ВудЛенд». При этом, судом установлено, что переход права собственности на земельный участок зарегистрирован не был, право собственности у ООО «ВудЛенд» на спорное имущество не возникло.

Принадлежащая ответчику трансформаторная подстанция по договору купли-продажи от 30.07.2019 года продана ООО «ВудЛенд». 01 августа 2019 года переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. 

15.08.2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении лесоцеха, земельного участка и трансформаторной подстанции.

25.02.2020 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, площадью 13819 кв. м, кадастровый №, лесоцех, площадью 711,9 кв.м., кадастровый №, незавершенное строительство – грунтовые дороги при подъезде к лесоцеху, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Материалами дела установлено и подтверждено представителем ответчика, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по сводному исполнительном производству, не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным. 

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 77 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено наличие у ООО «Стар Люкс» задолженности по сводному исполнительному производству, факт неисполнения должником обязанности по погашению образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая отсутствие денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок подлежат удовлетворению. 

Довод представителя ответчика о несоразмерности стоимости земельного участка остатку задолженности по сводному исполнительному производству не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Представитель ответчика ФИО1 сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представила. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок. Он не доказал несоразмерности долга стоимости земельного участка и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество. При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования МРО по ОИП УФССП России по Брянской области подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «Стар Люкс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стар Люкс» об обращении взыскания на земельный участок, находящийся у третьих лиц удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 13819 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Стар Люкс», находящийся в аренде общества с ограниченной ответственностью «ВудЛенд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стар Люкс» в пользу бюджета муниципального образования «Навлинский район» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2020 года

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020 года