Дело № 2-886/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 

при секретаре Ушаковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-886/2018 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк»), ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 94 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор .. .. ....г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) ........ На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 161 881.06 рублей, из которых: сумма основного долга 107 621.70 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;сумма процентов 38 505.90 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 15 753.46 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюсяза период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно, в размере 161 881.06 рублей, из которых: сумма основного долга 107 621.70 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 38 505.90 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 15 753.46 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 437.62 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО3, уполномоченный доверенностью (л.д.33), в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив ходатайством (л.д.4,7). 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного ходатайства доверителя в суде, в судебном заседании не оспаривали факта наличия кредитных обязательств перед истцом, и кредитной задолженности, ходатайствовалио применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, также считают завышенными сумму основного долга, поскольку лимит кредитной карты был 90 000 рублей. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года. Условие договора займа об уплате заемщиком неустойки в размере более двадцати процентов годовых является ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных Средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения Предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской Деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п.1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Судом установлено, что на основании Заявления – Анкеты ответчика от .. .. ....г., .. .. ....г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №... с начальным лимитом 94 000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности) (л.д.17). Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» (л.д.17), подписанном ответчиком, Общих условий комплексного банковского обслуживания в TKC Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (л.д.18-26). 

Таким образом, .. .. ....г. между Банком и ответчиком заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности 94 000 руб. ФИО1 получила кредитную карту, о чем свидетельствует активация кредитной карты и списании со счета денежных средств, что подтверждается выпиской по счету(л.д.14), а также справкой о расчете задолженности (л.д.8).

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за вой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий). 

.. .. ....г. в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий, расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д.19). 

.......

Однако на данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.27).

Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском. 

Размер задолженности ответчика подтверждается Заключительным счетом (л.д.19), счетом-выпиской (л.д.12-13), справкой о размере задолженности ответчика (л.д.8). 

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет сумму общего долга 161 881, 06 рублей, из которых: сумма основного долга 107 621,70 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 38 505,90 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 15 753,46 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 4 437,62 рублей.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также в соответствии с Условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, суд признает расчет полной задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по счету кредитной карты верным.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком ФИО1, представлено ходатайство о снижении размера штрафных взысканий, поскольку исчисленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд, считает, что с учетом размера образовавшейся задолженности и периода просрочки неисполнения обязательств, а также заявленного ходатайства, допустимо уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до 5000 рублей, каких-либо тяжких последствий неисполнения денежных обязательств по данному платежу у истца не наступило, данную сумму ко взысканию, суд считает соразмерной и достаточной.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика просроченные проценты по основному долгу в размере 107 621,70 руб., просроченные проценты в размере 38 505,90 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5 000 руб., в остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлена ко взысканию госпошлина в размере 4 437,62 руб., оплата которой подтверждена платежными поручениям (л.д.5-6). Несение указанных расходов у суда сомнений не вызывают и связаны с рассмотрением дела. 

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца реально понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 437,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк», ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) по договору кредитной карты №... задолженность, образовавшуюся за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно:

-просроченная задолженность по основному долгу в размере 107 621 (сто семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 70 копеек; 

-просроченные проценты в размере 38 505 (тридцать восемь тысяч пятьсот пять) рублей 90 копеек;

-штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с Договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 437 (четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 62 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк», ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г.. 

Судья: М.О. Полюцкая