Дело № 5-3/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно которому 27.03.2018 в 11 часов 15 минут в г. Хабаровске в районе дома № 18 по ул. Муравьева-Амурского ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer Cedia г.н. № по ул. Муравьева-Амурского, двигаясь со стороны ул. Истомина в сторону ул. Тургенева, в нарушение п.п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, пересек стоп линию на запрещающий желтый сигнал светофора, при возникновении опасности, в виде поворачивающего со встречного направления налево транспортного средства Kia Bongo г.н. №, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменил траекторию движения, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автобусом Daewoo BS г.н. № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Daewoo BS ФИО4 получила повреждения, которые квалифицированны как средней тяжести вред здоровью.

10.12.2018 по результатам проведенного административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд. 

На рассмотрение дела явился ФИО1, подтвердивший правдивость и достоверность изложенных в ходе административного расследования объяснений. Пояснил, что купил автомобиль Mitsubishi Lancer Cedia у ФИО5 в 2017 году, однако после уточняющих вопросов суда пояснил, что автомобиль не покупал и собственником автомобиля является ФИО5 Полагал, что на видеозаписи не видно, что он тормозит, хотя, на самом деле, он тормозил. На уточняющий вопрос суда пояснил, что, возможно, стоп-сигналы его автомобиля были грязные либо не работали. Полагал, что автобус въехал на перекрёсток на красный сигнал светофора, а водитель автомобиля Киа Бонго должен был уступить ему дорогу. В ходе административного расследования он хотел получить у сотрудника ГИБДД контакты потерпевших, чтобы справиться об их здоровье, однако сотрудником ГИБДД ему было в этом отказано.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из императивных положений п. 6.2 Правил дорожного движения следует, что красный и жёлтый сигнал светофора, запрещает движение.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой ФИО1 согласился, видеозаписи события дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что 27.03.2018 в 11 часов 15 минут в г. Хабаровске в районе дома № 18 по ул. Муравьёва-Амурского произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств Mitsubishi Lancer Cedia г.н. № под управлением ФИО1 с автобусом Daewoo BS г.н. № под управлением ФИО3

Из видеозаписи события дорожно-транспортного происшествия, следует, что причиной столкновения стал выезд автомобиля Mitsubishi Lancer Cedia на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом действия водителя автомобиля Mitsubishi Lancer Cedia по выезду на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, были обусловлены возникшей помехой в виде автомобиля Kia Bongo, осуществлявшего поворот налево на перекрёстке, по которому в прямом направлении двигался автомобиль Mitsubishi Lancer Cedia. Видеозаписью зафиксировано, что мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства водителем Mitsubishi Lancer Cedia при возникновении помехи в движении принято не было. Более того, на видеозаписи отражено, что при приближении к светофору, на котором горит мигающий зелёный сигнал, автомобиль Mitsubishi Lancer Cedia увеличивает скорость движения. Задние стоп-сигналы, свидетельствующие о применении водителем торможения, включаются непосредственно перед столкновением с автобусом Daewoo BS.

Из содержания видеозаписи также следует, что автомобиль Mitsubishi Lancer Cedia въехал на перекрёсток на запрещающий жёлтый сигнал светофора, что также явилось причиной возникновения опасности для движения данного автомобиля. 

Таким образом, суд находит установленным, что 27.03.2018 в 11 часов 15 минут в г. Хабаровске в районе дома № 18 по ул. Муравьева-Амурского ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer Cedia г.н. № по ул. Муравьева-Амурского, двигаясь со стороны ул. Истомина в сторону ул. Тургенева, в нарушение п.п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, пересек стоп линию на запрещающий желтый сигнал светофора, при возникновении опасности, в виде поворачивающего со встречного направления налево транспортного средства Kia Bongo г.н. №, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменил траекторию движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автобусом Daewoo BS г.н. № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса ФИО4 получила телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключения эксперта по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. 

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пунктов 6.2., 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО4 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, схема происшествия, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, видеозапись получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, обязан был проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности чтобы соблюдать требования правил дорожного движения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается. 

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отнести повторное совершение ФИО1 в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в нарушении Правил дорожного движения. 

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, принимая во внимания обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, зафиксированные видеозаписью, суд полагает, что назначение такого вида наказания, как административный штраф, не будет являться достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.