Дело № 2-200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года с. Павловск 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Ждановой С.В., 

при секретаре Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, в заявлении просит взыскать с ответчика денежные средства (заработную плату) в размере 

<

...>. на счет 

<

номер>, денежные средства в размере 

<

...> коп. согласно ст. 395 ГК РФ, сумму морального вреда 

<

...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор банковского счета, по которому банк открывает клиенту расчетный счет 

<

номер> и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, соответствующих законодательству Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ без его распоряжения и с нарушением условий договора произведено списание с его счета денежных средств, а именно, заработной платы, в сумме 

<

...> коп. В результате такого списания он понес убытки, выразившиеся в неполучении в полном объеме заработной платы, которая является единственным источником дохода его семьи, так как супруга не работает, осуществляет уход за ребенком, семья лишена средств к существованию. 

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в банк с письменной претензией, на дату подачи искового заявления какие-либо действия со стороны банка отсутствуют, денежные средства на его счете отсутствуют. 

В силу ст. 856 ГК РФ за несвоевременное зачисление денежных средств просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

...> коп. Также действиями банка ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

...> руб. Просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с банка были взысканы безакцептно списанные денежные средства в сумме 

<

...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

...> коп., компенсация морального вреда в сумме 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> коп., а всего 

<

...> коп.

Ответчиком подано заявление об отмене заочного решения, которое отменено определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истец требования уточнил, просил признать незаконным действие банка ВТБ по списанию ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счета денежных средств в размере 

<

...> коп., а также ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

...> коп., признать недействительными условия о безакцептном списании денежных средств с банковских счетов с момента подписания кредитных договоров 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитные договоры 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ с даты обращения в суд, взыскать с ответчика заработную плату в размере 

<

...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> коп., моральный вред в сумме 

<

...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы. Указал в исковом заявлении, что на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, договор является типовым, условия договора разработаны самим банком, подписание им типового договора не может служить безусловным выражением его личного согласия, поскольку данное право является его правом и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Павловского районного суда 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в возражениях на исковое заявление указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

номер>, в рамках которого истцу была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 

<

...> руб. Отношения между банком и ФИО1 регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт в банке ВТБ (ПАО), которые вместе с анкетой-заявлением, распиской в получении Карты и тарифами банка являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и использовании карты. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а также ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» в отношении условий договора потребительского кредита в форме «овердрафт», путем присоединения клиента в целом и полностью к Правилам посредством подачи в банк заявления. В силу п. 6.1.8 Правил в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк осуществляет списание с других банковских счетов клиента, открытых в банке, суммы денежных средств в погашение просроченной задолженности при наличии соответствующего распоряжения клиента.

При подписании расписки в получении карты истец предоставил банку акцепт на исполнение требований банка (заранее данный акцепт). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 

<

...> коп. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), в рамках которого клиенту открыт банковский с

<

номер>. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 

<

...> коп., которые были списаны в погашение задолженности по кредитному договору 

<

номер>. 

В части уточненных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

...> руб. под 18% годовых на срок 120 месяцев. Пунктом 24 названного кредитного договора предусмотрено условие о заранее данном акцепте, в соответствии с которым заемщик дает согласие на исполнение требований банка на списание со всех банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в филиалах, отличных от филиала предоставления кредита, денежных средств в размере задолженности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность и ДД.ММ.ГГГГ со счета 

<

номер> списано 

<

...> руб., которые направлены на погашение задолженности по кредиту.

В части требования о признании недействительными условий кредитных договоров о безакцептном списании денежных средств представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, а также на отсутствие ссылки на нормы закона, на основании которых эти условия являются недействительными.

С требованиями в части расторжения кредитных договоров не согласны, так как кредитные обязательства банком исполнены, а заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании полагал требования ФИО1 обоснованными, пояснил, что на основании п. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен отвечать обязательным требованиям об указании суммы акцепта, срока списания средств, наименования получателя средств; распоряжение клиента (акцепт), как основание для списания денежных средств, должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определённому получателю. В данном случае, полученное банком в тексте Индивидуальных условий кредитования согласие заемщика на списание со счета потребителя денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору и подписание его заемщиком, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, не может служить безусловным выражением личного согласия заёмщика, поскольку данное согласие должно быть осуществлено заемщиком по своей воле и в своем интересе. Одного лишь факта заключения кредитного договора с определенным условием, без дополнительного распоряжения (Без дачи акцепта клиента), недостаточно для списания денежных средств со счета потребителя в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основаниист.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на способы защиты нарушенных прав. 

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статьям 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела что, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО), состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов, Расписки. Клиент подтвердил, что ознакомлен с указанными документами (л.д. 41-45).

Истцу был открыт банковский счет 

<

номер> и была выдана банковская карта Visa Classik 

<

номер> на срок действия до сентября 2015 г.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, в редакции Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1725-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2073-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2730-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2862-У предусматривается, что отношения с использованием расчетных (дебетовых) карт, регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1, 10, 1.12).

Согласно п. 3.11.1.2.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), Клиент предоставляет Банку право в безакцептном порядке списать со счета денежные средства в сумме овердрафта, процентов за пользование овердрафтом в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 Правил, а также в силу п. 3.11.1.2.3 в сумме перерасхода с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств клиента, находящихся на счете.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Заемщик прямо выразил свое согласие с тем, что банк при недостаточности средств, для погашения задолженности имеет право на списание денежных средств, причитающихся банку, с иных счетов, открытых в банке, без дополнительного акцепта.

Из представленного расчета задолженности по данному кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.10 2018 задолженность составляла 

<

...> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ с заявлением о предоставлении кредита. С ним был заключен кредитный договор 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

...> коп. под 17,984 % годовых на срок 120 месяцев с аннуитетным платежом в размере 

<

...> коп., кроме первого платежа и последнего, размеры которых составляют 

<

...> коп. и 

<

...> коп. соответственно. 

Денежные средства были получены истцом, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, обязательства по договору должным образом не исполнялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились не в соответствии с графиком платежей. 

Одновременно с заключением названного кредитного договора истцом было дано согласие, п. 24 договора – условие о заранее данном акцепте, на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по договору со всех счетов, открытых в банке.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в рамках которого клиенту открыт банковский счет 

<

номер>. 

В заявлении ФИО1 указал, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора комплексного обслуживания физических лиц в банке, в том числе с условиями Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила). 

В силу п. 4.3 Правил клиент, заключая договор комплексного обслуживания дает банку распоряжение (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных требований) банка на списание со счетов клиента, открытых в банке, денежных средств в сумме, указанной в требовании (в том числе платежном требовании).

На момент списания спорных сумм со счета 

<

номер> задолженностей по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность не была погашена.

Наличие задолженности по кредитному договору истцом не отрицалось.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N 51 от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N 02/17 от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Исходя из представленных документов следует, что истец дал согласие банку на безакцептное списание денежных средств со всех его счетов, условиями заключенного между банком и ФИО1 договора предусматривалось право кредитора без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности денежные суммы со всех счетов заемщика, открытых в Банке. При этом ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключенных договоров и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные ими, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий, соответствующее списание с зарплатного счета ФИО1 со стороны ПАО Банк "ВТБ-24" произведено правомерно; включение в кредитный договор условия о списании денежных средств со счетов держателя карты в безакцептном порядке носит договорный характер, заключение кредитного договора являлось добровольным; каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что соответствующие кредитные договоры заключены ФИО1 под давлением, суду представлено не было; тем самым, какие-либо права ФИО1 как потребителя со стороны ПАО Банк "ВТБ-24" нарушены не были, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, признании недействительными условий кредитного договора в части признания условий о безакцептном списании денежных средств с момента подписания договоров 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер>.

Пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 г. N 383-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, предусмотрено, что если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

При этом суд учитывает, что клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт, поскольку согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", указанное распоряжение клиента может быть отозвано им в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, возможность списания денежных средств со счета заемщика, не противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Вышеприведенный порядок исчисления общего трехлетнего срока исковой давности подлежит применению к требованиям кредитора (банка, иной кредитной организации и т.п.), обращенным к должнику, ненадлежащим образом исполняющим обязательство, которое должно быть исполнено периодическими платежами. Однако, поскольку в данном случае истцом ФИО1 были заявлены иные требования, а именно о признании недействительными условий о безакцептном списании денежных средств с банковских счетов с момента подписания кредитных договоров, суд исчисляет срок исковой давности с момента начала исполнения договоров и соглашается с тем, что срок исковой давности истцом пропущен. Что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании условий договора недействительными. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пп. 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Из вышеизложенного следует, что истец ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетами задолженности. При этом кредитные договоры истец заключил добровольно, на основании выраженного волеизъявления, реализуя в полной мере, имеющиеся у него права. Между тем свои обязательства по договору истец исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что материальное положение истца с момента заключения договора и до момента предъявления в суд иска о его расторжении, не менялось, и существенного и непредвиденного изменения обстоятельств, препятствующих своевременной и полной оплате долга по спорным договорам, за указанный период не произошло. Имея непогашенные обязательства, истец оформил другие договоры, при этом должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий, вызванных возложением на себя несоразмерного финансовым возможностям объема обязанностей по возврату заемных денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, заключенного между сторонами договора действующему законодательству не противоречат, ответчиком условия оспариваемого договора исполнены в полном объеме, суд не усматривает правовых оснований для расторжения данных кредитных договоров по инициативе истца, допустившего нарушение условий договора. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора.

На основании ст. 15 Закона «О защитеправпотребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)правпотребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что действиями Банкаправаистца, как потребителя, не нарушены. Со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественныеправаистца, в связи с чем, у истца отсутствуют какие-либо основания для возложения на Банк обязанности компенсации заявленного морального вреда, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований с применением положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказывает в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.