29RS0024-01-2019-000622-67

Дело № 1-119/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Карповой И.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Каршеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, без определенных занятий, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 07 ноября 2018 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 11 дней в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока 28 декабря 2018 года,

- 26 июня 2018 года Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 сентября 2018 года) по ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158.1 (два преступления), 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (два преступления), 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

- 01 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ст. 158. 1 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с самостоятельным следованием для отбывания наказания в колонию-поселение (приговор в законную силу не вступил). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, виновен в мелком хищении имущества ООО «Виналко» при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом дважды подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 20 апреля 2018 года административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей каждым за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок погашения которых не истек, 13 января 2019 года около 17 часов 10 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в магазине «Пять шагов», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» стоимостью 401 рубль 46 копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Каршенова В.А. поддержала ходатайство ФИО2, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Федотова Д.Р. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 55), поведение ФИО2 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, суд на основании ст. 61 ч. 1 п. «г, и», ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. 

ФИО2 на учете у нарколога не состоит (л.д. 54), с места жительства, где проживает с сожительницей и ее малолетним сыном, УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на профилактическом учете в отделе полиции, на его поведение поступали жалобы от соседей (л.д. 48), со слов официально не трудоустроен, на момент совершения настоящего деяния состоял на учете в филиале по Соломбальскому, Маймаксанскому, 

<

адрес>м 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по АО по приговору от 26 июня 2018 года, которым он был условно осужден за ряд корыстных преступлений (л.д. 77), также за аналогично настоящему деянию был осужден 19 июня 2018 года к обязательным работам, которые ввиду их неисполнения в ноябре 2018 года были заменены на лишение свободы, из исправительного учреждения освободился 28 декабря 2018 года.

Таким образом, совокупность всех указанных выше обстоятельств дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения ФИО2 спустя 2 недели после освобождения из мест лишении свободы, где он отбывал наказание по ст. 158.1 УК РФ за хищение имущества из магазина, вновь аналогичного преступления, личность виновного, который выводов из своего поведения не делает, будучи неоднократно привлеченным к различным видам ответственности за хищения продуктов питания, алкоголя и промышленных товаров из магазинов самообслуживания, вновь продолжает вести себя противоправно, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в силу ст. 14 УК РФ, не находит. 

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости, и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, поведения ФИО2, свидетельствующего, что последний на путь исправления не встал, в период отбывания наказания по другому приговору, имея судимость, вновь совершил аналогичное преступное деяние, нет и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. 

Принимая во внимание, что настоящее преступление было совершено подсудимым до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 01 марта 2019 года, учитывая п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, п. 3, п. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует изменить на заключение под стражу. В силу ст. 72 ч. 3, ч. 3.1 п. «б», а также п. 4 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы как отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 01 марта 2019 года наказание, коим в настоящее время является период содержания подсудимого под стражей и домашним арестом по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 июня 2018 года, так и время содержания ФИО2 под стражей с момента вынесения настоящего приговора до его вступления в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого 401 рубля 46 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения данного имущественного ущерба и вина подсудимого нашли свое отражение в обстоятельствах преступления, признанных судом доказанными. До настоящего времени ущерб, причиненный деянием, ФИО2 не возмещен. 

Вещественные доказательства:

CD-R диск, товарно - транспортную накладную, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 36-37, 39-40), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 9 180 рублей (3 060 рублей + 6 120 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 97) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО2, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 01 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО2 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 08 мая 2019 года. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 01 марта 2019 года - время содержания ФИО2 под стражей с 09 июля по 06 октября 2017 года и с 15 марта по 26 июня 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения осужденного под домашним арестом с 21 февраля по 14 марта 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 08 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 401 рубль 46 копеек.

Вещественные доказательства:

CD-R диск, товарно - транспортную накладную - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 9 180 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий О.Л. Строганова