Дело УИД 52RS0019-01-2020-007438-85

Производство №2-65/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ.

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ООО «Предприятие «Арзамасавтосервис» об освобождении имущества от ареста, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля марки ВАЗ 21061, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

В обосновании иска истец в частности указал, что ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля был приобретен автомобиль ВАЗ 21061, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Автомобиль был передан ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи Автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода находится на исполнение исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2

В августе ДД.ММ.ГГГГ г. из открытых источников, а именно из официального сайта ГИБДД РФ ему стало известно о наложении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, запрета на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Истец считает, что автомобиль должен быть освобожден от ареста, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен кредитор ФИО2 - ООО «Предприятие «Арзамасавтосервис».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, согласно доводов указанных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что автомобиль он разобрал на запчасти.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указывая на то, что передача автомобиля состоялась в день подписания договора купли-продажи. Несмотря на это ему до настоящего времени выставляют транспортный налог на указанный автомобиль. Подлинный договор купли-продажи автомобиля он предоставить не может, поскольку он находится у юриста.

Представитель соответчика ООО «Предприятие «Арзамасавтосервис» и представитель третьего лица Автозаводского РОСП №1 г. Нижнего Новгорода, в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в отделе службы судебных приставов по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода на исполнении находится исполнительное производств в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Предприятие «Арзамасавтосервис».

На основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Предприятие «Арзамасавтосервис» задолженности по договору займа в общей сумме 14 253 105,26 руб..

После получения соответствующих сведений из ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ 21061, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № 

До настоящего времени сумма задолженности по исполнительному документу не погашена, что не оспаривается ответчиком ФИО2.

Обращаясь в суд об освобождении автомобиля от ареста, истец ссылался на то, что право собственности на указанное имущество возникло у него на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, и арест данного имущества нарушает его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания фактической передачи автомобиля продавцом покупателю и принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

В обоснование требований истец представил незаверенную копию договора купли-продажи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21061, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 10000 рублей. Согласно условий договора п. 2.5 передача автомобиля осуществляется в течении 1 дня после подписания договора, в соответствии с п. 4.1 покупатель оплачивает стоимрость автомобиля также в течении одного дня после подписания договора.

Представлять в суд подлинник договора купли-продажи транспортного средства, акта приема передачи автомобиля, подтверждения передачи денежных средств по договору, стороны в суде отказались.

Статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № «О порядке регистрации транспортных средств» изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника

Как следует из карточки учета транспортного средства, транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21061, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, значится зарегистрированным в ГИБДД на имя ФИО2, снятие с учета автомобиля и перерегистрация транспортного средства на нового собственника – ФИО1 не производилась.

В подтверждение доводов об обращении в ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля и получение отказа, сторона истца никаких доказательств не представила.

Таким образом, после покупки автомобиля меры к регистрации транспортного средства на свое имя истцом предприняты не были.

Сведения о том, что ФИО1, как собственник и владелец автомобиля, страховал гражданскую ответственность, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 не подтвердил добросовестность своих действий и возникновение у него права собственности на спорное имущество.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, а одной из задач является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, судом не установлены основания для признания за истцом права собственности на транспортное средство, соответственно, для освобождения имущества от ареста. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 ООО «Предприятие «Арзамасавтосервис» об освобождении имущества от ареста, автомобиля ВАЗ 21061, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

СУДЬЯ Борискин О.С.

...

....

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Борискин О.С.

...