Дело № 2-1641/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.,

прокурора Фроловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2023 по иску ФИО1 к ГАУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» о признании незаконным приказа об оптимизации штатной численности работников, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ГАУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского», просила восстановить на работе в должности заведующего отделом «Музей-квартира Л.В. Лапцуя» Государственного автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского»; признать незаконным приказ ГАУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» № 41 от 11 апреля 2023 года об оптимизации штатной численности (штата) работников; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 16 июня 2023 года по 15 июля 2023 года в сумме 93737 рублей 91 копейки и далее по дату принятия решения суда и фактического допуска к работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; обязать ответчика начислить и выплатить денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ с 15 июня 2023 года по 03 июля 2023 года в размере 334 рублей 02 копеек. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 в ГАУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» непрерывную трудовую деятельность 18 лет 7 месяцев. С 

<

дата> в отделе новой и новейшей истории научным сотрудником, с 20 января 2014 года по 15 июня 2023 года заведующей «музей-квартира Л.В. Лапцуй», имеет высшее педагогическое образование и музейное образование, два удостоверения о прохождении курсов повышения квалификации. 15 июня 2023 года трудовые отношения с ней прекращены по п.2 ст.81 ТК РФ, она уволена с должности заведующего отделом «Музей-квартира Л.В. Лапцуя» Государственного автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» на основании приказа от 15 июня 2023 ода №-ЛС на основании приказа «Об оптимизации штатной численности (штата) работников» от 11.04.2023 года №. Уведомление о сокращении от 13 апреля 2023 года №. Должность заведующей является жизненно необходимой. Она на сегодняшний день является единственным специалистом в России и в мире, который занимается исследованием и изучением биографии ненецкого писателя Л.В. Лапцуя. Объективной, экономической, технической, организационной необходимости для сокращения должности никогда не было. Сокращение являлось нецелесообразным. Полагает, что ей в нарушение трудового законодательства не были предложены все имеющиеся вакантные должности, соответствующие ее квалификации, а также иные имеющиеся в период сокращения вакантные должности. Считала увольнение незаконным. Поскольку действиями ответчика нарушены ее права и законные интересы как работника, просила ей выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред, который ей причинен незаконным увольнением. 

Позже истец увеличил исковые требования, кроме указанных выше требований просил признать незаконным приказ ГАУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» № 107 –Л от 15 июня 2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1

Далее истец уточнил исковые требования, просил: признать незаконным приказ ГАУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» № от 11 апреля 2023 года об оптимизации штатной численности (штата) работников; признать незаконным приказ ГАУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» № –Л от 15 июня 2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1; восстановить ФИО1 на работе в должности заведующего отделом «Музей-квартира Л.В. Лапцуя» Государственного автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского»; взыскать с ГАУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 22318 рублей 55 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, имеющий соответствующие полномочия на отказ от иска, в судебном заседании от исковых требований в части компенсации в порядке ст.236 ТК РФ отказался. Судом были разъяснены положения статей 39,173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против принятия отказа от иска в части, суд определил принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации по ст.236 ТК РФ, производство по гражданскому делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебное заседание 22 сентября 2023 года истец ФИО1 не явилась. Ранее при непосредственном участии в деле ФИО1 поддержала иск в полном объеме, пояснила, что восстановиться на работе именно в должности заведующего отделом «Музей-квартира Л.В. Лапцуя» Государственного автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» для нее является принципиальным, поскольку полагала, что с учетом ее образования и образованности, квалификации, опыта работы и вклада в развитие «Музей-квартира Л.В. Лапцуя», она достойна продолжать занимать именно указанную должность. 

Представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по снованиям, изложенным в иске и в уточнениях к нему, просили удовлетворить иск в полном объеме. 

Представители ответчика ГАУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. 

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности и законности увольнения истца, отсутствия нарушений трудового законодательства РФ при сокращении, поскольку истцу были предложены все имеющиеся на момент сокращения вакантные должности, от которых она отказалась. Процедура сокращения не нарушена. Полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения истца для разрешения индивидуального трудового спора на момент подачи иска не истек. 

Трудовые отношения, как следует из положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор – как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. 

Исходя из положений статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГАУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» зарегистрировано в качестве юридического лица. В уставе указано, что ГАУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права. При этом, музей-квартира Л.В. Лапцуя не указана в качестве филиала юридического лица. 

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору, заключенному 17 ноября 2004 года между ГУ «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс им. И.С.Шемановского» ФИО1, и приказу о приеме на работу №ЛСот 19 ноября 2004 года, ФИО1 с 17 ноября 2004 года была принята на работу в отдел новой и новейшей истории на должность научного сотрудника. Позже к указанному трудовому договору заключались дополнительные соглашения.

Исходя сведений, содержащихся в трудовой книжке, ФИО1 с 20 января 2014 года переведена на должность заведующей музеем-квартирой Л.В. Лапцуя.

Приказом ГАУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» № от 11 апреля 2023 года проведена оптимизация (сокращение) штатной численности (штата) работников ГАУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» в целях эффективной деятельности и рационального управления имуществом, выполнения показателей государственного задания, в связи с изменением концептуального направления деятельности, а также в связи с появлением новых экспозиционных пространств, обуславливающих необходимость решения ряда задач по техническому преобразованию, мультимедийному оснащению, дизайнерскому и художественному оформлению объектов в свете актуальных тенденций музейно-выставочной сферы, имеется потребность проведения организационно-штатных мероприятий учреждения. Указано, что предлагаемые преобразования позволят обеспечить расширение функциональной сферы музея для наиболее эффективной популяризации наследия объектов, интерактивного наполнения экспозиций, внедрения новых форматов работы с посетителями и, как следствие, активного привлечения и вовлечения аудитории. С 16 июня 2023 года из организационно-штатной структуры исключена, в том числе, должность заведующей отделом музея-квартиры Л.В. Лапцуя. 

14 апреля 2023 года ФИО1 получила уведомление о сокращении численности (штата) № от 13 апреля 2023 года. 

Приказами ГАУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» № от 10 апреля 2023 года утверждено штатное расписание на 10 апреля 2023 года, № от 16 июня 2023 года – на 16 июня 2023 года. 

Приказом ГАУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» №-Л от 15 июня 2023 года ФИО1 –заведующая отделом музея-квартиры Л.В. Лапцуя уволена с 15 июня 2023 года на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, приказа «Об оптимизации штатной численности (штата) работников» от 11 апреля 2023 года №, уведомления о сокращении численности (штата) от 

<

дата> №. 

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 15 июня 2023 года. 

ФИО1 имеет высшее образование по квалификации «Учитель культурологии Учитель истории» по специальности «Культурология» с дополнительной специальностью «История». Также имеет диплом по профессиональной переподготовке Музейное дело и охрана памятников истории и культуры. 

Согласно информации, представленной стороной ответчика, на момент начала проведения процедуры сокращения дополнительные соглашения к трудовым договорам работников в порядке внутреннего совмещения (ст.60.2 ТК РФ) в учреждении не заключались. В учреждении отсутствует профсоюз работников учреждения. В период проведения процедуры сокращения в учреждении имелись вакансии: старший научный сотрудник музея (отдел музейных фондов); научный сотрудник музея (отдел музейных фондов); специалист по экспозиционной и выставочной деятельности (экспозиционно-выставочный отдел); научный сотрудник (сектор развития); старший научный сотрудник (подлежала сокращению с 16 июня 2023 года); научный сотрудник (сектор естественной истории); старший научный сотрудник (сектор археологии и этнографии) –сокращена ввиду оптимизации; художник-фотограф (сектор визуальных технологий). 

При проведении процедуры сокращения ФИО1 были предложены должности: старший научный сотрудник музея (отдел музейных фондов); научный сотрудник музея (отдел музейных фондов); специалист по экспозиционной и выставочной деятельности (экспозиционно-выставочный отдел). Однако, от предложенных должностей ФИО1 отказалась. 

Исходя из представленных документов (дипломы, должностные инструкции с указанием должности и квалификационных требований и др.) другие имеющиеся вакантные должности не соответствовали квалификации истца. 

Также ей была предложена должность уборщика служебных помещений отдела административно – хозяйственного обслуживания, от которой ФИО1 также отказалась.

Исходя из положений ст.60.1, 60.2, 151, 282 ТК РФ в рамках процедуры сокращения штата в порядке ст.81 ТК РФ ФИО1 не могли быть предложены должности по совместительству. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком соблюдена процедура увольнения истца по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Требования статьи 180 ТК РФ при увольнении соблюдены. Доказательств того, что у ФИО1 имелось преимущественное право на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) суду не представлено. Ссылка на то, что истец является единственным в России и в мире специалистом, который занимается исследованием и изучением биографии ненецкого писателя Л.В. Лапцуя, ничем не обоснована. Кроме этого, из представленной характеристики следует, что истцом не выполнялись цели и задачи, направленные на развитие музея-квартиры Л.В. Лапцуя. Указанное не свидетельствует о высокой производительности труда и квалификации работника. 

Из положений ст. 394 ТК РФ, а также п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении истца на работе. Поскольку оснований для удовлетворении иска в указанной части не имеется, трудовые права работника не нарушены, то оснований для удовлетворения иска в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также не имеется. 

Истцом заявлены требования о признании незаконным приказа ГАУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» № 41 от 11 апреля 2023 года об оптимизации штатной численности (штата) работников. 

Однако, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 477-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О и N 1165-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1690-О, от 19 июля 2016 года N 1437-О, от 29 сентября 2016 года N 1841-О и др.). Следовательно, судом не может быть дана оценка указанному приказу как отдельному документу на соответствие требованиям пункта 2 части первой статьи 81, статей 180 и 179 ТК РФ. Оценивая представленные документы об увольнении работника во взаимосвязи, суд, как указывалось выше, не нашел оснований для признания увольнения незаконным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» о признании незаконным приказа об оптимизации штатной численности работников, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 сентября 2023 года. 

Судья Н.Н. Подгайная