Дело № 2-4125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Федоренко,

при секретаре А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что 31.08.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитования Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 325000 руб. по 23,50% годовых на срок по 31 августа 2021 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В период с 01 ноября 2017 года по 03 октября 2018 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). 

По состоянию на 03 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 372020 руб. 65 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность 275117 руб. 10 коп., просроченные проценты 89807 руб. 44 коп., просроченные проценты на просроченный долг 531 руб. 39 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 2881 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты 3683 руб. 33 коп.,.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.08.2015 года по состоянию на 03 октября 2018 года в размере 372020 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6920 руб. 21 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений о причинах неявки не предоставил.

Дело рассмотрено при настоящей явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Судом установлено, что 31.08.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 325000 руб. на срок по 31 августа 2021 года, считая с даты его фактического предоставления под 23,50 % годовых.

20 апреля 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в связи с реструктуризацией задолженности, по условиям которого был увеличен срок кредитования, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, а также процентов, установлен график гашения неустойки.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика № (счет кредитования), что также подтверждается выпиской по счету. 

Согласно Индивидуальным условиям погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

На основании п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

Как установлено из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполнил, платежи вносил в размере, недостаточном для погашения суммы кредита и процентов за пользование им, то есть, имеет место просрочка платежей, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам. 

Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет права потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, досрочное взыскание всей суммы по кредиту соответствует закону и условиям договора. 

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № по состоянию на 03 октября 2018 года составляет 372020 руб. 65 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность 275117 руб. 10 коп., просроченные проценты 89807 руб. 44 коп., просроченные проценты на просроченный долг 531 руб. 39 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 2881 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты 3683 руб. 33 коп..

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным. 

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба содержится в п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 20 % годовых, конкретных обстоятельств данного спора, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка является соразмерной. 

При таких обстоятельствах по делу с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6920 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2015 года по состоянию на 03 октября 2018 года в размере 372020 руб. 65 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность 275117 руб. 10 коп., просроченные проценты 89807 руб. 44 коп., просроченные проценты на просроченный долг 531 руб. 39 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 2881 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты 3683 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6920 руб. 21 коп.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Федоренко