ДЕЛО № 02 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 151 723,11 руб., в пользу ФИО2 – 227 533,66 руб. и судебные расходы на представителя 30000 руб. В обоснование иска ссылаются на то, что ФИО3 является наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится им дедом, умер .... ФИО2 имел перед ними задолженность по решениям Соломбальского районного суда от ..., ..., ..., ..., по указанным решениям были возбуждены исполнительные производства, но на момент смерти судебные акты были исполнены не в полном объеме. В связи со смертью должника ФИО2 исполнительные производства были окончены. Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет: №-ИП - 11378,11 руб. в пользу взыскателя ФИО1, №-ИП - 140 345 руб. в пользу взыскателя ФИО1, №-ИП - 103 221,67 руб. в пользу взыскателя ФИО2, №-ИП - 124 311,99 руб. в пользу взыскателя ФИО2 ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство, поэтому в силу закона должна возместить задолженность.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 46, 47, 50, 51), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов Антипин И.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 признала заявленные исковые требования истцов в части взыскания долга за счет наследственного имущества, о чем сделала письменное заявление. В части расходов на представителя считала возможным снизить их размер до 20000 руб.

Заслушав представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено письменные материалами дела, решением Соломбальского районного суда 

<

...> от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 132 850,36 руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №- ИП по взысканию с ФИО2 задолженности в размере 83 221,45 руб. в пользу ФИО1 Исполнительное производство окончено ..., в ходе исполнительного производства взыскано 71 843,34 руб., остаток долга составляет 11 378,11 руб. (л.д. 11, 13, 54, 57).

Решением Соломбальского районного суда 

<

...> от ... с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 132 850,36 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., в возмещение государственной пошлины сумма 3857 руб., всего 139 707,36 руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 139 707,36 руб. в пользу ФИО2 Исполнительное производство окончено ..., в ходе исполнительного производства взыскано 36 485,69 руб., остаток долга составляет 103 221,67 руб. (л.д. 17-21, 55, 57).

Решением Соломбальского районного суда 

<

...> от ... с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 168 252,35 руб., в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 168 252,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма 3700 руб., всего 189 952,35 руб. 

На основании данного решения выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства: №-ИП по взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 189952,35 руб. в пользу ФИО1; №-ИП по взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 168 252,35 руб. в пользу ФИО2 Исполнительные производства окончены соответственно ... и ..., в ходе исполнительного производства №-ИП взыскано 49 607,35 руб., остаток долга составляет 140 345 руб., в ходе исполнительного производства №-ИП взыскано 43 940,36 руб., остаток долга составляет 124 311,99 руб. (л.д. 14-16, 22-26, 56-57).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ... (л.д. 27).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из представленных нотариусом Коряжемского нотариального округа сведений, после смерти ФИО2 ..., наследником по завещанию, принявшим наследство, является его супруга ФИО3 Сведений о принятии наследства другими наследниками в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО2, состоящее из жилого помещения – 

<

...> в 

<

...> (кадастровая стоимость объекта 1672721,34 руб.); денежных средств в размере 14896,93 руб. ФИО3 на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, являясь единственным наследником ФИО2 по завещанию, после смерти наследодателя ФИО2 в установленном законом порядке вступила в права наследования, приняв наследственное имущество в виде 

<

...> по адресу: 

<

...>, денежных средств. Соответственно в состав наследства вошли и принадлежавшие наследодателю ФИО2 на день открытия наследства (...) его имущественные обязанности, в частности по погашению долга перед взыскателями ФИО1 и ФИО2 по указанным выше судебным решениям.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 в установленном порядке приняла наследство после смерти ФИО2, поэтому она взяла на себя обязательства отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - 

<

...> по адресу: 

<

...>, стоимостью 1672721,34 руб. Задолженность наследодателя ФИО2 перед ФИО1 составляет 151 723,11 руб., перед ФИО2 – 227 533,66 руб. Задолженность находится в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 в добровольном порядке иск признала полностью, представила суду письменное заявление об этом, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Письменное заявление ответчика о признании иска было приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. При этом ответчику были разъяснены последствия признания иска - вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 задолженности в сумме соответственно 151 723,11 руб. и 227 533,66 руб.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцом ФИО2 заявлены к взысканию с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом ФИО2 услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб. подтверждается представленным суду договором об оказании юридических услуг и квитанцией адвоката Антипиной о получении данной суммы. Согласно указанному договору истец ФИО2 оплатил услуги представителя в части изучения представленных документов, консультирования, подготовки искового заявления, участия в судебных заседаниях.

Понесенные ФИО2 расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела. 

Как следует из материалов дела, представитель оказывал истцу юридические услуги при подготовке иска в суд, консультируя, оформляя исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании, которое длилось непродолжительное время.

Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, произвольно. 

Ответчик возражает по заявленному истцом размеру расходов, полагая, что данный размер расходов чрезмерно завышен, полагает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 20000 руб.

Оценивая представленные доказательства, учитывая категорию рассмотренного дела, объем проведенной представителем истцов работы как при подготовке иска в суд, так и участие в судебных заседаниях, сложность дела, а также учитывая мнение ответчика, суд пришел к выводу, что исходя из фактической занятости представителя истцов и проделанной представителем работы, заявленный истцом ФИО2 к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. является завышенным и явно не соразмерным объёму проделанной представителем истца работы, в связи с чем суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4234 руб., в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5475 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 151 723,11 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4234 руб., а всего 155 957 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 227 533,66 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5475 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., а всего 253 008 (Двести пятьдесят три тысячи восемь) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова