ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 03 мая 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмацыреновой Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивановой И.В., представившей удостоверение № 936, ордер №2048965,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

личность установлена>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» для их дальнейшего использования в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в лесной массив, расположенный в выделе 

<

адрес>, относящийся к эксплуатационным лесам, около 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «Huter», совершил незаконную рубку 30 сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 6,537 кубических метров, причинив тем самым Республиканскому агентству лесного хозяйства ущерб, на общую сумму 52 473 рубля, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Иванова И.В. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании защитником Ивановой И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен им в полном объеме, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в своем заявлении против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражает, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. не имела возражений против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, им впервые совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, ФИО2 не представляет общественной опасности, поэтому уголовное дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Huter», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району – обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу; автомобиль марки «ЗИЛ-131» с государственным регистрационным знаком № – оставить за законным владельцем ФИО1; денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 82 бревен сортиментом по 3 м., находящиеся на депозитном счете ОМВД России по Заиграевскому району РБ – обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Председательствующий Н.С. Бадмацыренова