Дело № 2-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании заявления ФИО1 от 23.10.2012 на получение кредита в АО «ОТП Банк», заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта. 28.04.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2567033032 о предоставлении и использовании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 148 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка, которые являются составной частью кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/60 от 27.12.2017, в соответствии с которым право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору №2567033032 от 28.04.2013 перешло к ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 276 429,60 рублей, составляющую основной долг - 147 951,66 рубль, проценты - 127 366,94 рублей, комиссии - 1 111 рублей. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2013, так как оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. На основании договора уступки ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесенный судебный приказ был отменен в связи с несогласием должника. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства по кредитному договору в сумме 276 429,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 964 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчица ФИО1 также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

До судебного заседания ответчица представила письменные возражения, где указала, что действительно оформляла кредитную карту в АО «ОТП банк» 23.10.2012, о чем собственноручно расписалась в заявлении на получение кредита. Указанный в иске договор от 28.04.2013, ответчик с банком не заключала, не подписывала. Договор от 28.04.2013 истец в суд не предоставил. Она на протяжении 3 лет, где-то до сентября 2015 года, пользовалась кредитной картой АО «ОТП банк», откуда снимала небольшие денежные суммы и своевременно вносила деньги на счет кредитной карты, через терминал банка ПАО «Сбербанк», а также через кассу банка. В настоящее время квитанции не сохранены. С истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» она никакого договора не заключала, своего согласия напереуступку прав третьему лицу по кредиту АО «ОТП банк», она также не давала и в договоре (заявлении) этого нет, как и ее подписи. Какого-либо уведомления о том, что «ОТП банк» переуступил права ООО «Агентство Финансового Контроля» письменно или по телефону также, ее не извещали. Считает, что «Агентство Финансового Контроля» не является надлежащим истцом, оформляла карту «ОТП банка» и согласно действующему законодательству банк не вправе переуступить право третьим лицам не занимающимся банковской деятельностью. ООО «Агентство Финансового Контроля» лицензии на осуществление деятельности в суд не предоставил. Полагает, что истек предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по кредиту. Она оформляла карту в 2012 году и пользовалась до сентября 2015 года, после этого каких-либо уведомлений от истца не поступало. Истцом суду не предоставлено доказательств, что с сентября 2015 года по декабрь 2018 года, они надлежащим образом обращались к ней с требованием уплатить кредит. Трехлетний срок данности обращения в суд у истца истек. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 23.10.2012 подано заявление на получение потребительского кредита, где заемщик ФИО1 указывает, что, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит: а) открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций; б) предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размере кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения ею карты и при условии активации карты ею путем звонка по телефону, указанному в карте. Уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. После получения карты и активации просит предоставить ПИН-конверт.

Ответчицей ФИО1 получена кредитная карта №5268394090794861, и в последующем 28.04.2013 данная карта активирована, следовательно, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор использования кредитной карты с предоставление овердрафта, которому присвоен №2567033032 с лимитом овердрафта на момент заключения договора до 150 000 рублей, минимальный платеж 5% от лимита. 

Из заявления заемщика от 23.10.2012, следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и действующими на момент его подписания, а также ознакомлена и согласна с тарифами по потребительскому кредитованию. Ознакомившись и согласившись с текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), а также с тарифами по картам, ответчица просит предоставить банковскую карту и открыть на ее имя банковский счет с размером кредитного лимита, о чем имеется собственноручная подпись ответчицы. Ответчица активировала карту и совершала расходные операции. 

В соответствии с п. 2.2 Правил, Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления. 

Согласно п. 3.1 Правил, при совершении платежных операций с использованием карт либо реквизитов карт формируются, документы, являющиеся основанием для списания сумм платежных операций с банковского счета клиента в соответствии с порядком, установленным настоящими Правилами. 

В силу п. 5.1.3. Правил, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, плату в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами. 

На основании п. 5.1.1. Правил, банк предоставляет кредит путем предоставления кредитного лимита, предоставляя право совершения платежных операций на сумму кредитного лимита. 

В силу п. 5.2.1 Правил, для отражения текущей задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. 

Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет (п. 5.2.2 Правил). 

В соответствии с п. 6.1. Правил, ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию.

В силу п. 5.1.5 Правил, в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойку и (или) платы в соответствии с Тарифами. 

Согласно п. 5.1.6 Правил, для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете. 

В соответствии с п. 8.4.1. Правил, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору прекратить или приостановить действие настоящих Правил и карты. 

Заемщик обязан в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка (п. 8.1.10.3 Правил).

Из представленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО1 усматривается, что у нее имеется задолженность по основному долгу в размере 147 951,66 рубль, по процентам - 127 366,94 рублей, по комиссии - 1 111 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя кредитных обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 276 429,60 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей суду не представлено. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил, банк вправе полностью или частично передать свои права по договору третьему лицу. 

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно.

Указание на третье лицо без каких-либо ограничений опровергает довод ответчика об отсутствии права на уступку прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с договором №04-08-04-03/60 уступки прав (требований) от 27.12.2017 АО «ОТП Банк» передало право требования по кредитным договорам ООО «АФК» согласно приложению к договору. Из приложения №2 к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/60 усматривается, что кредитный договор с ФИО1 №2567033032 значится под номером 4725, соответственно право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО «АФК». 

Довод ответчицы о не уведомлении ее о состоявшемся переходе прав к другому лицу, суд признает несостоятельным, так как в материалах дела имеется уведомление об уступке прав денежного требования, досудебная претензия, адресованные ответчице, факт направления подтверждается списком почтовых отправлений ООО «АФК» от 12.01.2018 (штамп Почты России от 16.01.2018). 

Определением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 19.11.2018 отменен судебный приказ по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***> от 28.04.2013 в сумме 276 429,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 982,15 рубля.

Довод ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным по следующим причинам. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п.10.1. Правил Договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным. 

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору кредитной карты не определен. 

Поскольку уведомление об уступке прав требования образовавшейся задолженности в размере 276 429,60 рублей направлено истцом в адрес ответчицы 16.01.2018, суд, руководствуясь абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что течение срока исковой давности по данному требованию следует исчислять не ранее указанной даты.

То есть установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по исковому требованию о взыскании задолженности по указанному договору истцом не пропущен. 

Поскольку задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2013 в размере 276 429,60 рублей ФИО1 не погашена, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 794 рубля.

Руководствуясь ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №2567033032 от 28.04.2013 в размере 276 429,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 964 рубля, всего взыскать - 282 393,60 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019