Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу об обжаловании 

постановления по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 15 ноября 2017г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа 

ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление УИН № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

ФИО3 Н О В И Л :

Постановлением УИН № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 руб. Постановлением установлено, что 12.09.2017г. в 17 час. 19 мин. ФИО2 на ул.Кольцоская,37А г.Воронежа, управляя транспортным средством №, нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена». 

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, так как постановление вынесено без учета того, что нарушением не является остановка до 5 минут для посадки или высадки пассажиров. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Изучив представленные материалы – подлинник материала об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление полностью соответствует требованиям законодательства и оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Приложения№1 – Дорожные знаки - 3.28 "Стоянка запрещена". Запрещается стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Табличка 8.5.4 "Время действия" – в применении со знаком 3.27 указывает время суток, в течение которого действует знак. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 осуществил стоянку автомобиля по адресу ФИО4,37А г.Воронежа, с нарушением требований знака 3.28. Фактически ФИО2 и не отрицает, что осуществил стоянку транспортного средства под запрещающим знаком, но ссылается на то, что его действия можно расценить как стоянку с целью высадки или посадки пассажира. Однако, указанные доводы ФИО2 судом не могут быть приняты во внимание, так как стоянка транспортных средств в зоне действия знака 3.28 запрещена. При этом, понятие остановки транспортного средства и его стоянки являются различными понятиями, для чего они и разграничены законодателем. В Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указано, что остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. При этом, заявителем эти понятия не различаются и ошибочно субъективно трактуются. Заявителем была осуществлена именно стоянка транспортного средства, так как не имела целью посадку или высадку пассажиров, так как первоначально из пояснений заявителя следует, что его супруга пошла в торговый центр, а он остался с ребенком в машине, а потом он сопровождал ребенка в торговый центр к жене.Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом № о задержании транспортного средства фототаблицами, постановлением.

Действия квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод должностного лица, принявшего постановление о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к субъективной переоценке доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияют на правильность квалификации действий ФИО2, кроме того, доводы жалобы сводятся к не согласию с эвакуацией транспортного средства истца, что предметом рассмотрения в рамках его жалобы на постановления не является.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление УИН № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии указанного постановления.

Судья: