РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на продажу земельного участка, об обязании дать разрешение на отчуждение земельного участка, о признании незаконным бездействия по выдаче разрешения или отказа в виде распоряжения, об обязании рассмотреть вопрос на отчуждение земельного участка в целях улучшения жилищных условий несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

он является отцом несовершеннолетних ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и, ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ многодетной семьей К-ных на состав из пяти человек, предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома, по 

<

данные изъяты> доле каждому.

В связи отсутствием денежных средств, для комфортного проживания и строительства, была продана квартира в г. Ногинске и, в общую долевую собственность приобретен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле каждым из членов семьи.

Приобретенный жилой дом нуждается в строительных работах.

Земельный участок с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> семьей не используется по назначению, в связи с отсутствием денежных средств на строительство жилого дома.

С целью улучшения жилищных условий несовершеннолетних ФИО и ФИО – с целью продажи земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> истец обратился в органы опеки и попечительства с заявлением о проведении обследования места проживания детей и обследования земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, в котором просил дать разрешение на продажу земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменный ответ Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь от ДД.ММ.ГГГГ исх.№-ОП, со ссылкой на Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на продажу земельного участка, с разъяснением положения ст.20 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве».

По мнению истца, письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№-ОП является незаконным, поскольку его действия направлены на улучшение имущественного состояния детей, их условий проживания.

Семья истца не имеет материальной возможности нести бремя содержания имущества – земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и, использовать его по назначению.

Управлением опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь не проверялось, соответствует ли сделка по отчуждению земельного участка интересам несовершеннолетних, не устанавливались причины его продажи.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконным и отменить письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП в выдаче разрешения на продажу земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь дать разрешение на отчуждение земельного участка с КН 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетних ФИО2 и ФИО по месту их жительства.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил, просит суд:

- признать незаконным и отменить письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП в выдаче разрешения на продажу земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь дать разрешение на отчуждение земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетних ФИО2 и ФИО по месту их жительства,

- признать незаконным бездействие Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь по выдаче разрешения или отказа в виде распоряжения,

- обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь рассмотреть вопрос на отчуждение земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетних ФИО2 и ФИО по месту их жительства: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1(далее по тексту решения - Истец) исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.4-7) и дополнений к нему(л.д.40).

Представитель Истца, действующий на основании доверенности(л.д.29) – ФИО3, в судебном заседании поддержал позицию доверителя, дал аналогичные объяснения.

Представитель ответчика - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь, действующая на основании доверенности(л.д.32) – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подобное правовое регулирование установлено пунктом 1 статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу положений пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества подопечного.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" отказ органа опеки и попечительства в выдачи предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного, должен быть мотивирован.

Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

По правилам ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

При этом, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование.

Истец ФИО1 является отцом несовершеннолетних ФИО(л.д.13), ФИО(л.д.14).

Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.8) многодетной семье К-ных для индивидуальной жилой застройки, предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по 1/5 доле каждому: ФИО1, ФИО5, несовершеннолетним - ФИО, ФИО, ФИО 

ДД.ММ.ГГГГ К-ными зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле за каждым(л.д.15-16).

Распоряжением Управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району №-р от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО, действующему с согласия законного представителя, и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, выдано разрешение на заключение договора купли-продажи 

<

данные изъяты> долей трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при условии одновременного приобретения жилого дома №

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, расположенного по этому же адресу, определив на указанные жилой дом и земельный участок долю в праве собственности по 

<

данные изъяты> каждому.

ФИО1 при обращении в органы опеки пояснял, что жилой дом с большим земельным участком необходим для проживания семьи, поскольку нести бремя по оплате коммунальных услуг за квартиру, нет возможности и, в связи с продажей вышеуказанной квартиры и, приобретением жилого дома с земельным участком, обязался в течение месяца закончить отделку жилых помещений в доме(л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с тем, что денежные средства, полученные от продажи квартиры потрачены на приобретение жилого дома и земельного участка, и отсутствием средств, для строительства на предоставленном Администрацией земельном участке, обратился в органы опеки с заявлением о выдаче разрешения на продажу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью благоустройства жилого дома №

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и, улучшения условий проживания своих и детей(л.д.43-44).

Распоряжением Управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району №-р от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.45) в выдаче разрешения на продажу долей несовершеннолетних в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказано.

Также, ФИО1 разъяснены мотивы принятого решения(л.д.46) – невозможность отчуждения земельного участка и, неисполнение им обязательств, послуживших основанием для выдачи разрешения на заключение договора купли-продажи квартиры – ремонту и благоустройству приобретенного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 и ФИО обратились в органы опеки с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением Управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району №-р от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.50) в выдаче разрешения на продажу долей несовершеннолетних в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказано.

Также, ФИО1 разъяснены мотивы принятого решения(л.д.51) – невозможность отчуждения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено вышеуказанное Распоряжение(л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в органы опеки с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью улучшения условий проживания своих и детей.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№-ОП Управлением опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району(л.д.59) ФИО1 разъяснены положения норм действующего законодательства, не позволяющие выдать разрешение на отчуждение земельного участка, отсутствие оснований при повторном рассмотрении заявления, а также, что данный вопрос был рассмотрен в январе 2016 года об отказе в выдаче разрешения. 

ДД.ММ.ГГГГ органами опеки получено заявление ФИО1(л.д.21), в котором он просит провести осмотр места жительства детей по адресу: 

<

адрес>, обследование земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> а также, дать согласие на продажу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ исх.№-ОП Управлением опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району(л.д.22) ФИО1 разъяснены положения норм действующего законодательства, не позволяющие выдать разрешение на отчуждение земельного участка, отсутствие оснований при повторном рассмотрении заявления, а также, что данный вопрос был рассмотрен.

Судом установлено, что Распоряжение Управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району №-р от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается и, ранее оспорено не было.

Полномочия органов опеки и попечительства регламентированы ст.8 ФЗ РФ "Об опеке и попечительстве".

В силу вышеприведенных норм закона к полномочиям органов опеки и попечительства не относится обязанность по обследованию места жительства детей и принадлежащего им имущества, в связи с выдачей разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

При вынесении решения суд отмечает, что исходя из доводов Истца, отчуждение земельного участка, предоставленного бесплатно в собственность многодетной семье, необходимо с целью улучшения условий проживания всей семьи, включая родителей детей.

Также, суд отмечает, что родителями несовершеннолетних детей нарушены обязательства о целевом расходовании денежных средств, полученных от продажи квартиры, в том числе долей несовершеннолетних – на ремонтные работы жилого дома, для создания адекватных условий проживания детям, которые были израсходованы ими на оплату риэлторских услуг, что указывает на не рациональное использование денежных средств.

Статья 37 ГК РФ, исходя из ее наименования и содержания, регулирует условия распоряжения имуществом подопечного, не допуская отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также в пользу своих близких родственников.

На момент принятия органом опеки и попечительства решения об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки – Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом и членами его семьи не было представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что совершение сделки по отчуждению земельного участка направлено на улучшение жилищных прав несовершеннолетних, в связи с чем, орган опеки и попечительства обоснованно отказал в выдаче разрешения.

Недвижимое имущество – земельный участок, предоставленный в собственность многодетной семье в силу закона - по правилам ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" не подлежит отчуждению.

Доказательств исключительности причин его отчуждения в интересах несовершеннолетних, Истцом ни органам опеки и попечительства, ни суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ принят Ответчиком в пределах его полномочий и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", ст. 37 ГК РФ и, права и интересы Истца не нарушает.

Действия Ответчика, связанные с предоставлением письменных ответов на обращения Истца после вынесения вышеуказанного Распоряжения Управлением опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району №-р от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает законными, поскольку каждый из них мотивирован и соответствует требованиям ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Бездействия Ответчика, связанного с рассмотрением обращений Истца по вопросу выдачи разрешения на отчуждение земельного участка, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как не основанных на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на продажу земельного участка, об обязании дать разрешение на отчуждение земельного участка, о признании незаконным бездействия по выдаче разрешения или отказа в виде распоряжения, об обязании рассмотреть вопрос на отчуждение земельного участка в целях улучшения жилищных условий несовершеннолетних, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Судья: