50RS0039-01-2021-005382-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3481/2021 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,-

установил:

Истец – ФИО3 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 360.000 рублей.

В обоснование иска указал, что 

<

дата> ответчик получила от него в долг денежные средства в размере 360.000 руб., на срок до 

<

дата>. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания по адресу регистрации. 

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого ответчик взял у истца в долг 360.000 руб. со сроком возврата до 

<

дата> Указанный факт подтверждается распиской. Расписка, представленная истцом, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа в сумме 360.000 рублей.

Истец указывает, что ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 360.000 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.