16RS0

<

номер изъят>-71

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

3 февраля 2020 года Дело 2-136/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Н.Р. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО24 к ФИО2 ФИО25 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделок недействительными. 

В обоснование заявленных требований указал, что 24 апреля 2019 года заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО5 подарил своей супруге ФИО4 ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. 16 апреля 2019 года заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО5 подарил ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>.

10 мая 2019 года ФИО5 умер. Согласно свидетельству о рождении 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> от 28 марта 1989 года ФИО3 является сыном умершего ФИО5. В настоящее время истец оспаривает договоры дарения от 24 апреля 2019 года, 16 апреля 2019 года, поскольку считает, что на момент совершения сделок ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, истец просит признать недействительными договоры дарения, заключенные между ФИО1 ФИО26 и ФИО2 ФИО27 ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>.

Применить последствия недействительности сделок и признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, Янцеварское сельское поселение, 

<

адрес изъят>.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, в окончательном виде просит суд признать недействительными договоры дарения, заключенные между ФИО1 ФИО28 и ФИО2 ФИО29 от 24 апреля 2019 года на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> договора дарения от 16 апреля 2019 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>.

Применить последствия недействительности сделок и признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания и назначении дополнительной посмертной судебной психологической экспертизы.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, с требованиями не согласились, в удовлетворении просили отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

На основании статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо, и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2019 года ФИО1 ФИО30 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>. После его смерти нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело 

<

номер изъят>, из которого следует, что стороны являются наследниками первой очереди, своевременно обратившихся за принятием наследства после смерти ФИО5

ФИО1 ФИО31 является сыном умершего ФИО1 ФИО32, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>. ФИО4 является супругой ФИО1 ФИО33, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 8 октября 2005 года, заключенному между МУП «Советское Райжилуправление» 

<

адрес изъят> в лице заместителя начальника ЖКУ-4 ФИО8 ФИО34 и ФИО2 ФИО35, действующей за себя и за ФИО1 ФИО36, продавец передает, а покупатель приобретает жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 33,6 кв.м по адресу: 

<

адрес изъят>. Жилое помещение передано в общую собственность проживающим в нем гражданам ФИО2 ФИО37 – ? доля в праве, ФИО1 ФИО38 – ? доля в праве.

Свою ? долю в квартире с кадастровым номером 

<

номер изъят>:1959, находящуюся по адресу: 

<

адрес изъят>, состоящую из одной комнаты, площадью 35,5 кв.м ФИО1 ФИО39 подарил супруге ФИО2 ФИО40 о чем между ними заключен нотариально удостоверенный договор дарения доли квартиры от 18 апреля 2019 года 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>8.

Согласно договору дарения земельного участка и жилого дома от 8 апреля 2019 года ФИО1 ФИО41 безвозмездно передал ФИО2 ФИО42 земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 1558 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>:85, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят> и жилой дом (назначение: жилой дом), с кадастровым номером 

<

номер изъят>:108, общей площадью 35,3 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>.

Указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 ноября 2012 гола и договора дарения ? доли объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) и ? доли земельного участка от 15 декабря 2012 года, согласно которому ФИО2 ФИО43, действующая от имени ФИО1 ФИО44 на основании доверенности безвозмездно передала в дар ФИО1 ФИО45 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1557 кв.м), с кадастровым номером 

<

номер изъят>:85, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят>, д. Нырсовары, и ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) (назначение: жилое), общей площадью 35,3 кв.м, лит.А, с кадастровым номером 

<

номер изъят>:85:27, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости 

<

номер изъят> от 22 октября 2019 года следует, что квартира, площадью 35,5 кв.м, кадастровый номер 

<

номер изъят>:1959, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят> принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно выпискам из ЕГРН об объектах недвижимости 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> от 22 октября 2019 года, земельный участок, площадью 1558 кв.м, кадастровый 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> ижилой дом, площадью 35,3 кв.м, кадастровый 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, Янцеварское сельское поселение, 

<

адрес изъят>, принадлежат на праве собственности ФИО2 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что приходиться братом бывшей супруги ФИО5, близко с ним общался. Осенью при беседе ФИО5 сказал, что начал строительство дома, который в дальнейшем планирует оставить сыну Володе. Скал пока есть возможность строиться. При встрече в феврале 2019 года, он выглядел опухшим, сказал, что у него имеются проблемы со здоровьем.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что умершего ФИО5 знал с детства, в последние года умерший жаловался на ухудшение здоровья.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что приходится ответчику ФИО4 племянницей. ФИО12 ФИО1 видела и общалась очень часто по телефону, виделись по выходным. С 2018 года состояние здоровья его ухудшилось, болело сердце. Сама она не видела как ФИО5 падал в обмороки, знает об этом со слов дяди тети. Обмороки случались из сильных болей. В первый раз упал в обморок 1 марта 2019 года. В поведении ФИО5 никогда не замечала каких-либо странностей, вел он себя адекватно. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является двоюродным братом умершего ФИО5, который в последнее время жаловался на здоровье, однако странностей в его поведении и действиях он не замечал. 

Определением Советского районного суда г. Казани от 21 ноября 2019 года по ходатайству истца ФИО3 была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В. М. Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан 

<

номер изъят> от 27 декабря 2019 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в момент составления договоров дарения в апреле 2019 года каким-либо психиатрическим расстройством не страдал, он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд считает, что полученное судом экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено им в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы материалы дела, специальные методики, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности, неясностей и неточностей не содержит, на все поставленные перед экспертом вопросы, в заключение имеются ответы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения ходатайства представителя ФИО3 ФИО14 о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при совершении оспариваемых сделок ФИО5 осознавал значение своих действий и мог ими руководить. Доказательств опровергающих выводы экспертов, истцом не представлено.В этой связи в удовлетворении исковых требований истца ФИО3 к ФИО4 о признании вышеназванных сделок недействительности, по основаниям предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать. 

Определением Советского районного суда г. Казани от 30 сентября 2019 года по ходатайству истца ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении ? доли квартиры с кадастровым номером 

<

номер изъят>:1959, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>:85, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

Поскольку вышеуказанным решением в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительной сделок отказано, суд считает, что оснований для сохранения обеспечительных мер в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО3 ФИО15 о назначении по делу повторно посмертной судебной психологической экспертизы, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО48 к ФИО2 ФИО49 о признании недействительной сделок и применении последствий ее недействительности, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, в виде запрета регистрационных действий в отношении ? доли квартиры с кадастровым номером 16

<

номер изъят>:1959, расположенной по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес изъят> жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>:85, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, принятых определением судьи Советского районного суда г. Казани от 30 сентября 2019 годапо делу 

<

номер изъят> по иску ФИО1 ФИО50 к ФИО2 ФИО51 о признании недействительной сделок и применении последствий ее недействительности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова