Дело № 2-206 /2019 года/ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха 5 августа 2019 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова В.В., 

при секретаре Орликовой С.Н., 

с участием ответчика Фриц Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л 

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Просит взыскать с ответчика 50 527 рублей 92 копейки в том числе 34 303,08 рублей сумму просроченного основного долга; 14720,02 рублей сумму просроченных процентов; 1504.82 рублей неустойку. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Фриц Т.А. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 36689,4 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39.99 % годовых. Согласно графика ежемесячных платежей Фриц Т.А. должна была оплачивать ежемесячный платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2246 рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Кредитного договора, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав № по которому цедент ООО «Русфинансбанк» уступил цессионарию /ООО «Управляющая компания ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец в адрес должника направил уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед Банком составляет 50 527 рублей 92 копейки в том числе 34 303,08 рублей сумму просроченного основного долга; 14720,02 рублей сумму просроченных процентов; 1504.82 рублей неустойку. 

В п. 12 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Размер начисленной неустойки 1 504,82 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № года/ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности в сумме 49023,10 рублей. 

Данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями. 

Представитель ООО «Управляющая компания ТРАСТ» надлежаще извещенный о дне слушания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Фриц Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы гражданского дела № представленного из судебного участка, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Фриц Т.А. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 36689,4 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39.99 % годовых. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Кредитного договора, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав № по которому цедент ООО «Русфинансбанк» уступил цессионарию /ООО «Управляющая компания ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец в адрес должника направил уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед Банком составляет 50 527 рублей 92 копейки в том числе 34 303,08 рублей сумму просроченный основного долга; 14720,02 рублей сумму просроченных процентов; 1504.82 рублей неустойку. 

В п. 12 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Размер начисленной неустойки 1 504,82 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № года/ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности в сумме 49023,10 рублей. 

Данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 договора потребительского кредита. Согласно которого заемщик оплачивает задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, согласно графика. Установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты 2 платежа по 2300 рублей. 

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик Фриц Т.А. ненадлежащим образом исполняла условия договора. Согласно представленного расчета, подтвержденной выпиской по договору Фриц Т.А. с нарушением сроков вносила платежи, а затем перестала вносить платежи. 

Согласно представленного графика платежей сумма платежа 2 246 рублей распределялась на оплату основного долга, процентов за пользование кредитом. При этом последний платеж 3 ноября 2016 года согласно графика составляет 2064,63 рублей. 

Согласно представленным выписке по счету, расчету задолженности, графику платежей сумма минимального обязательного платежа в размере 2 246 рублей распределялась истцом на оплату основного долга, процентов за пользование кредитом. 

Согласно п. 12 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме. Ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Договора по внесению ежемесячных платежей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный суд РФ в определении от 21.12. 2000 года № 263–О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустоек, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного /а не возможного/ размера ущерб, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным для должника, чем условия правомерного пользования / п. 3,4 ст. 1 ГК РФ/ 

Критериями для установления несоразмерности пользования в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела суд, оценив размер процентов за пользование кредитом – 39.99 % годовых, размер заявленной неустойки 1 504 рубля 82 копейки. Учитывая соотношение размера неустойки, с ключевой ставкой ЦБ РФ, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период просроченной задолженности, предпринимаемые ответчиком действия по погашению задолженности, выплаченную за период пользования ответчиком заемными средствами сумму, приходит к выводу о том, что штрафные санкции соответствуют степени и характеру нарушения обязательства. Суд считает заявленную неустойку соразмерной нарушенным обязательствам.

Кроме того, исковые требования ответчиком признаны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц. В связи с чем нет оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижать размер неустойки. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1715 рублей 84 копейки. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 527 рублей 92 копейки в том числе: 34 303 рубля 08 копеек просроченный основной долг; 14720 рублей 02 копейки просроченные проценты; 1504 рубля 82 копейки неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Снытников А.В.