Судья: Табаева Э.Р. Дело 33а-11700/2025 УИД: 63RS0045-01-2025-004193-97

Дело № 2а-7007/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Мыльниковой Н.В., Козновой Н.П.,

с участием прокурора – Никитиной Е.С.,

при секретаре – Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 октября 2025 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самара о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Волжского районного суда Самарской области от 5 июля 2019 года в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением ограничений в виде: явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; ограничения пребывания вне места жительства или пребывания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 23 декабря 2021 года отменено ранее установленное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, уменьшено количество явок в органы внутренних дел до одной явки в месяц. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22 июля 2024 года отменено ранее установленное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. ФИО2 указывает, что в настоящее время им отбыто более половины срока административного надзора, он проживает с семьей, состоит в общественной организации «Казачество России», в связи с чем, учитывая его образ жизни, полагает, что административный надзор подлежит прекращению на основании положений статьи 10 Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд прекратить установленный в отношении него административный надзор.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 7 июля 2025 года постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено (л.д.58-61).

С указанным решением не согласился прокурор Промышленного района г. Самары, в апелляционном представлении просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.64-66).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 сентября 2025 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 7 июля 2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.89-93).

При новом рассмотрении решением Промышленного районного суда г. Самары от 13 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (л.д.110-111).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что имеющееся ограничение препятствует его трудовой деятельности, а также, что судом не исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в том числе не принято во внимание его добросовестное поведение и отсутствие нарушений закона (л.д.114-115).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области в заключении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 64-ФЗ, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от 17 февраля 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлено, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (л.д.15-17).

Решением Волжского районного суда Самарской области от 5 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июля 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; ограничить пребывание вне места жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой (л.д.18-21,22-25).

2 июля 2019 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 февраля 2022 года, частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, отменено ранее установленное в отношении него ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; уменьшено количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания до одной явки в месяц (л.д.26-29,30-34).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2022 года, вступившим в законную силу 28 июля 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОП № 2 УМВД России по г. Самаре о частичной отмене ограничений административного надзора в виде запрета пребывания вне дома в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток (л.д.35-37).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 4 мая 2023 года, вступившим в законную силу 6 июня 2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре о частичной отмене ограничений административного надзора в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток (л.д.38-41).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 4 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре о частичной отмене ограничений административного надзора в виде запрета пребывания вне дома в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток (л.д.42-44).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22 июля 2024 года, вступившим в законную силу 6 августа 2024 года, удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Отделу полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре, частично отменены ограничения административного надзора, а именно отменено административное ограничение в виде запрета пребывания вне дома в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой (л.д.46-49).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 к административной и уголовной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался

Согласно представленной в материалы дела характеристике от соседей дома, в котором проживает административный истец, ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, женат, воспитывает дочь (л.д.50). Согласно характеристике с места работы ООО 

<

данные изъяты>», ФИО1 с 29 мая 2025 года работает по договору ГПХ, характеризуется с положительной стороны, зарекомендовал себя как ответственный и добросовестный сотрудник (л.д.51). Верховным Атаманом Общероссийской организации Казачества России характеризуется с положительной стороны (л.д.102-106).

Согласно справке отзыва начальника ОП по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 в течение срока не явился на регистрацию 13 мая 2025 года без уважительной причины (л.д.54). В судебном заседании ФИО1 относительно данного обстоятельства пояснил, что явился на регистрацию 12 мая 2025 года вместо 13 мая 2025 года, поскольку ему необходимо было выехать за пределы г. Самары по работе, при этом подтверждающих документов, в том числе маршрутного листа не представил (л.д.108 оборот).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что на данный момент не достигнуто профилактическое воздействие установленного в отношении ФИО1 административного надзора, из необходимости его сохранения, обусловленного интересами общественной безопасности и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не приняты во внимание положительные характеристики на ФИО1, однако вопреки данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем характеристикам, справкам, ходатайству Верховного Атамана Общероссийской организации Казачества России, представленным в материалы настоящего дела.

Суд правомерно указал, что характеристики со стороны соседей, по месту работы и осуществление общественной деятельности в Общероссийской общественной организации «Казачество России», наличие семьи и малолетнего ребенка на иждивении не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Названные заявителем обстоятельства не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как указано выше, в силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для досрочного прекращения административного надзора и отмены ограничений с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного при опасном рецидиве. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует, доказательств подтверждающих обратное не представлено.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия принимает во внимание что преступление, за совершение которого ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, является тяжким, совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые являлись предметом правильной правовой оценки районного суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством, соответствует, выводы суда являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие административного истца с выводами суда не свидетельствует о несоответствии судебного акта, предъявляемым требованиям.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судом первой инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае оценка доказательств в рамках настоящего дела дана судом первой инстанции в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Следует отметить, что само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено. При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –