Дело № 2-891/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 20 сентября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста.

Исковое заявление мотивировано тем, что 07.06.2016 судебным приставом-исполнителем К.Л.А. в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника ФИО2, а именно: шкаф-купе для белья 2-х дверный (ясень светлый), кухонный гарнитур «хурма-лимон»; шкаф в прихожую «Саша 6»; стол обеденный, стенка «орион», столик журнальный; телевизор TRONY; мягкая мебель темного цвета (диван с креслами); стол-тумба; холодильник Pozis белого цвета; стиральная машина ARDO белого цвета. Вышеуказанное имущество принадлежит истцу и должнику на праве общей совместной собственности. Общая стоимость имущества, оцененная судебным приставом-исполнителем, составляет 68400 рублей, из них стоимость кухонного гарнитура и холодильника составляет 25000 рублей. 

На основании ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ истец просил признать имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.02.2016, совместно нажитым, определив долю ФИО2 в составе общего имущества в виде следующих предметов: шкаф-купе для белья 2-х дверный (ясень светлый), шкаф в прихожую «Саша 6»; стол обеденный, стенка «орион», столик журнальный; телевизор TRONY; мягкая мебель темного цвета (диван с креслами); стол-тумба; стиральная машина ARDO белого цвета, определить долю ФИО1 в составе общего имущества в виде следующих предметов: холодильник Pozis белого цвета; кухонный гарнитур «хурма-лимон»; освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: холодильник Pozis белого цвета; кухонный гарнитур «хурма-лимон».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, суду пояснил, что указанное в акте о наложении ареста имущество приобретено на совместные средства супругов, иного имущества, являющегося совместной собственностью, нет. С оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, согласен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что иного совместно нажитого имущества, кроме указанного в акте о наложении ареста, не имеется, с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, согласна.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель Можгинского РОСП УФССП России по УР в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 с 01.12.1984 года по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: холодильник Pozis белого цвета, кухонный гарнитур «хурма-лимон», шкаф-купе для белья 2-х дверный (ясень светлый), шкаф в прихожую «Саша 6», стол обеденный, стенка «орион», столик журнальный, телевизор TRONY, мягкая мебель темного цвета (диван с креслами), стол-тумба, стиральная машина ARDO белого цвета, всего на сумму 43400.

Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака ответчиком ФИО2 не оспаривался.

18.02.2015 судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Можгинским городским судом УР, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность в размере 425127,03 руб. в пользу взыскателя ФИО3

Актом судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от 19.02.2016 описи и аресту подвергнуто следующее имущество: шкаф-купе для белья 2-х дверный (ясень светлый), кухонный гарнитур «хурма-лимон»; шкаф в прихожую «Саша 6»; стол обеденный, стенка «орион», столик журнальный; телевизор TRONY; мягкая мебель темного цвета (диван с креслами), стол-тумба, холодильник Pozis белого цвета, стиральная машина ARDO белого цвета.

Истец, являясь супругом ФИО2, полагая, что указанное имущество является совместно нажитым в браке, обратился с настоящим иском в суд и просил освободить имущество от ареста.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами за время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. На основании статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет наличие у него права собственности на спорное имущество.

В соответствии с абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

В судебном заседании установлено, что в период брака истцом и ответчиком ФИО2 приобретено следующее имущество: шкаф-купе для белья 2-х дверный (ясень светлый), кухонный гарнитур «хурма-лимон»; шкаф в прихожую «Саша 6»; стол обеденный, стенка «орион», столик журнальный; телевизор TRONY; мягкая мебель темного цвета (диван с креслами), стол-тумба, холодильник Pozis белого цвета, стиральная машина ARDO белого цвета. Приобретение указанного имущества в период брака за счет общих средств супругов ответчиком ФИО2 не оспаривалось. Из объяснений ФИО1, ФИО2 следует, что иного совместно нажитого имущества не имеется, наличие у сторон иного имущества, подлежащего разделу, судом также не установлено.

Учитывая изложенное, вышеуказанное имущество суд признает совместно нажитым и подлежащим разделу в равных долях.

Поскольку иных оценок арестованного имущества сторонами не представлено, то при определении цены спорного имущества (в целях определения конкретного имущества, подлежащего передаче каждому из супругов) суд полагает возможным исходить из оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, против чего стороны не возражали. 

Как следует из постановления об оценке имущества должника от 09.09.2016, общая стоимость арестованного имущества составляет 68400 рублей

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против выделения в собственность истца следующего имущества: холодильник Pozis белого цвета, кухонный гарнитур «хурма-лимон»; а в собственность ФИО2 следующего имущества: шкаф-купе для белья 2-х дверный (ясень светлый), шкаф в прихожую «Саша 6»; стол обеденный, стенка «Орион», столик журнальный; телевизор TRONY; мягкая мебель темного цвета (диван с креслами); стол-тумба; стиральная машина ARDO белого цвета.

Таким образом, движимое имущество подлежит разделу между супругами следующим образом: в собственность истца ФИО1 надлежит выделить холодильник Pozis белого цвета, стоимостью 5000 рублей; кухонный гарнитур «хурма-лимон», стоимостью 20000 рублей, всего на сумму 25000 рублей. В собственность ответчика ФИО2 выделить шкаф-купе для белья 2-х дверный (ясень светлый), стоимостью 7000 рублей; шкаф «Саша 6», стоимостью 8500 рублей; стол обеденный, стоимостью 2000 рублей; стенка «Орион», стоимостью 4000 рублей; столик журнальный, стоимостью 700 рублей; телевизор TRONY, стоимостью 800 рублей; мягкая мебель с диваном и креслами темного цвета, стоимостью 19000 рублей; стол-тумба, стоимостью 1000 рублей; стиральная машина ARDO белого цвета, стоимостью 400 рублей, всего на сумму 43400 рублей.

Учитывая, что в личную собственность истца ФИО1 передается имущество стоимостью 25000 руб., суд на основании ст.38 СК РФ присуждает ответчику ФИО2 денежную компенсацию разницы стоимости передаваемого имущества в сумме 9200 рублей (34200 (68400/2) -25000).

Поскольку спорное имущество, а именно: холодильник Pozis белого цвета, кухонный гарнитур «хурма-лимон», не принадлежит должнику по исполнительному производству, а передано в собственность истца в результате разделе совместно нажитого имущества, следовательно, указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделив в собственность ФИО1 холодильник Pozis белого цвета, стоимостью 5000 рублей, кухонный гарнитур «Хурма-лимон», стоимостью 20000 рублей, всего на общую сумму 25000 рублей; 

выделить в собственность ФИО2 шкаф-купе для белья 2-х дверный (ясень светлый), стоимостью 7000 рублей, шкаф в прихожую «Саша 6», стоимостью 8500 рублей; стол обеденный, стоимостью 2000 рублей, стенка «Орион», стоимостью 4000 рублей, столик журнальный, стоимостью 700 рублей; телевизор TRONY, стоимостью 800 рублей; мягкая мебель с диваном и креслами темного цвета, стоимостью 19000 рублей; стол-тумба, стоимостью 1000 рублей; стиральная машина ARDO белого цвета, стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 43400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 9200 рублей 00 копеек.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества, составленного 19.02.2016 судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР по исполнительному производству №***-ИП от 18.02.2015, холодильник Pozis белого цвета, кухонный гарнитур «Хурма-лимон».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Смагина Н.Н.