Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Егошин И.В.,

при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в № часов, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле здания по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушила правила остановки (стоянки) транспортного средства в месте, отведённом для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов. 

Не согласившись с указанными постановлением, решением по жалобе ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что осуществила стоянку автомобиля в более чем 5 метрах от дорожных знаков, обозначающих парковку для инвалидов. Полагает, что зона действия знака 8.17 «Инвалиды» без дополнительной разметки распространяется на 1,75 метров с левой и правой стороны (СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей»). Указывает, что длина парковки у 

<

адрес> составляет не менее 23 метров, с другой стороны парковки также был установлен знак «Парковка для инвалидов», но видеть и догадаться, что есть второй знак, на расстоянии 23 метров невозможно.

В судебном заседании ФИО3 на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Следовательно, требования знаков дорожного движения, обязательны для исполнения в таком же порядке, как и иные требования ПДД РФ.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Согласно Приложению № к ПДД РФ «Дорожные знаки», установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.

Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» Приложения № к ПДД РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Табличка 8.2.6 указывает зону действия знака.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в № часов, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле здания по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушила правила остановки (стоянки) транспортного средства в месте, отведённом для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью с места совершения административного правонарушения, осмотренной в судебном заседании, из которой отчётливо видно установленные дорожные знаки 6.4 «Парковка» и 8.17 «Инвалиды», в зоне действия которых находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что свидетельствует о том, что ФИО3 должна была и могла их видеть. На осмотренной судьёй видеозаписи также имеется процесс погрузки автомобиля на автоэвакуатор. До задержания транспортного средства, как и до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, к сотрудникам ГИБДД водитель задержанного автомобиля не подошёл.

Таким образом, доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось вне зоны действия знака «Инвалид» опровергаются видеозаписью с места совершения административного правонарушения, согласно которой транспортное средство размещено на территории парковки, предназначенной для размещения транспортных средств инвалидов, обозначенной знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалид». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что на автомобиле МИТСУБИСИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, какие-либо опознавательные знаки отсутствовали.

В ПДД РФ отсутствует отдельный пункт Правил, запрещающий стоянку транспортного средства на парковочных местах для транспортных средств инвалидов или перевозящих инвалидов, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении правильно указано на нарушение ФИО3 пункта 1.3 ПДД РФ.

Протокол задержания транспортного средства, с которым ФИО3 также не согласна, признаётся судьёй допустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона.

Так, частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 1.1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В соответствии с частью 4 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Указанные данные нашли своё отражение в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. На осмотренной судьёй видеозаписи факт составления протокола, как и процесс задержания транспортного средства, нашли своё отражение.

Довод жалобы о действии знаков 6.4 и 8.17 на расстоянии в 1,75 метров от места установки знака основан на неверном толковании норма права. Ссылка заявителя на СНиП 21-02-99 к правоотношениям, возникающим в ходе организации дорожного движения, не применима.

Так, из пункта 1.1 СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей», утверждённого приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, настоящий свод правил распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений на территориях городских и муниципальных округов, городских и сельских поселений, городских и сельских населенных пунктов, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных и велотранспортных средств, а также средств индивидуальной мобильности. Указанный свод правил не регулирует организацию дорожного движения на автомобильных дорогах, их обустройство.

В силу абзаца первого статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации. Такой Перечень установлен Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> 7 в Перечень включён ФИО6 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В силу пункта 5.1.3 ФИО6 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Таким образом, обоснован и законен вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, что знаки 6.4 и 8.17 в своей взаимосвязи распространяются на всю длину парковочного кармана возле здания № по 

<

адрес>.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм права не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, поэтому истечение указанного срока на дату рассмотрения жалобы на постановление, правового значения для дела не имеет и отмену постановления не влечёт.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление должностного лица, судья приходит к выводу о том, что ФИО3 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности. 

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Подлинное решение подшито в материалы дела об административном 

правонарушении № Свердловского районного суда 

<

адрес>