№ 1-28/2020

УИД 91RS0008-01-2019-002858-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 15 января 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Маркиной Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 18.10.2019 года примерно в 22.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, находясь в кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между нею и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ р., держа в правой руке нож, который согласно заключению эксперта № от 25.10.2019 года, является хозяйственным ножом, хозяйственно-бытового назначения, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, нанесла указанным ножом два удара в брюшную полость справа Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключению эксперта № от 08.11.2019 года, проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов: рану на боковой поверхности брюшной стенки справа у края реберной дуги по средне - ключичной линии, подтвержденное в ходе оперативного вмешательства; проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов: рану на боковой поверхности брюшной стенки на 4 см вправо от пупка, подтвержденное в ходе оперативного вмешательства. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, согласно п. 6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Выслушав защитника-адвоката Маркину Л.В., поддержавшую заявленное ходатайство, государственного обвинителя Онищука А.Н. не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев заявление потерпевшего Потерпевший №1 о согласии с таким порядком и не имеющем к подсудимой претензий материального характера, просившем назначить подсудимой нестрогую меру наказания, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ею было совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Подсудимой совершены умышленные преступные действия, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесённые к категории тяжких преступлений.

Согласно представленной бытовой характеристике с места жительства, подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её физическом и психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1 относительно инкриминируемого ей преступления.

При этом суд учитывает, что ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, что существенно снижает степень общественной опасности её личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Неправомерное поведение потерпевшего выражается в том, что он явился инициатором конфликта, а именно своими действиями вызывающего и неуважительного характера к подсудимой, спровоцировал последнюю на ответные действия противоправного характера. В этой части показания подсудимой и показания потерпевшего согласуются между собой.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО1, указанное автором обвинительного заключения, в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя в действиях подсудимой отсутствует, поскольку таковое не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а именно достаточных оснований считать, что нахождение подсудимой в момент преступления в алкогольном опьянении, оказало влияние на его совершение, у суда не имеется. 

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимой, мнение потерпевшего о мере наказания, исправление подсудимой ФИО1 суд считает возможным без изоляции от общества, условно осудив её, поскольку данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости. При этом суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как его применение считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения при назначении ей наказания части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в материалах уголовного дела не содержится. 

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- отрезок бинта с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью; 

-контрольный образец бинта, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью; 

- отрезок бинта с образцом крови подозреваемой ФИО1, упакованный в бумажный конверт, с пояснительной надписью; 

- контрольный образец бинта, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью; 

- футболка из синтетической ткани серого цвета, с повреждениями ткани, упакованная в полимерный пакет голубого цвета и опечатанная биркой с пояснительной надписью; 

- нож, с пластмассовой рукоятью темно-коричневого цвета, завернутый в белый лист бумаги, упакованный в полимерный пакет голубого цвета и опечатанный биркой с пояснительной надписью;

- наволочка светло-желтого цвета, с ботаническим рисунком, со следами вещества бурого цвета, упакованная в полимерный пакет голубого цвета и опечатанная биркой с пояснительной надписью;

- простынь из синтетической ткани бежевого цвета с ботаническим рисунком, со следами вещества бурого цвета, упакованная в полимерный пакет голубого цвета и опечатанная биркой с пояснительной надписью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции № (л.д. 145, 146) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Николаева