Материал №12-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Абинск 17 сентября 2018 г.

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченкова О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району Дударя Э,А., ФИО1,

заинтересованного лица д.г.и.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО3 от 20.04.2018 г. в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1 500 руб.

ФИО2, не согласившись с принятым постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2018 г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району на новое рассмотрение. Свою жалобу мотивирует тем, что 20.04.2018 г. в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Указанное постановление подлежит отмене, в связи с нарушением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. 20.04.2018 г. на 

<

адрес> произошло ДТП в виде столкновения трех автомобилей: 

<

данные изъяты> госномер №, 

<

данные изъяты> госномер №, 

<

данные изъяты> госномер №. По результатам ДТП ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району в отношении водителя 

<

данные изъяты> госномер № 20.04.2018 г. было вынесено 2 постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Указанные постановления были вынесены в отношении одного и того же лица, рассмотрение данных материалов по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ относится к подведомственности одного и того же должностного лица, были вынесены при совершении лицом одного действия, то есть столкновения с транспортным средством ВАЗ 21120, следовательно, согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 возможно вынести лишь одно постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В адрес ФИО2 заблаговременно направлялась судебная повестка путем заказной корреспонденции, однако была возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2 – адвокат Гудым Е.А. в судебное заседание не явился. В телефонограмме сообщил, что явиться в судебное заседание не имеет возможности.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и его представителя, а также в отсутствие заинтересованного лица ФИО4, поскольку о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что при оформлении ДТП 20.04.2018 г., участником которого был ФИО2 был выявлен также факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вынесены разными инспекторами, соответственно оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не имеется. 

Заинтересованное лицо д.г.и. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно обжалуемому постановлению от 20.04.2018 г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, 20.04.2018 г. в 15.00 час. в 

<

адрес> м водитель автомобиля 

<

данные изъяты> госрегзнак № ФИО2, управляя автомобилем не застрахвоал гражданскую ответственность в установленный законом срок, полис ОСАГО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. 

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленного федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. 

Изложенное свидетельствует о совершении ФИО2 администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Решением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 23.05.2018 г. ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2018 г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 02.08.2018 г. решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 23.05.2018 г., которым ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району от 20.04.2018 г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В решении судьи Краснодарского краевого суда от 02.08.2018 г. указано о том, что судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы ФИО2, дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2 не были объединены в одно производство, а вынесенные по делам об административных правонарушениях судебные акты не изменены путем назначения ФИО2 административного наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 31.07.2018 г. решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 23.05.2018 г., которым ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району от 20.04.2018 г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба адвоката ФИО2 – Гудыма Е.А. – без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд лишен возможности применить ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2018г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ обжаловано, оставлено без изменения и 31.07.2018 г. вступило в законную силу. 

Таким образом, полагаю необходимым постановление от 20.04.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Абинскому району ФИО3 от 20.04.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу адвоката Гудыма Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение 10 дней с момента получения или вручения.

Судья: