Дело № 2-1205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Плотниковой А.Д.,

С участием представителя истца- ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час. 00 мин. на пересечении ул. 

<

адрес> произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) с участием автомобиля Марка 1, государственный регистрационный знак № №, под управлением собственника автомобиля К. Н.И., и автомобиля Марка 2, государственный регистрационный знак №№, принадлежащем ООО «А.», под управлением Г. В.Е.. 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Г. В.Е..

На день ДТП гражданская ответственность К. Н.И. (полис серии №№) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ООО «А.» (полис серии № №) застрахована в ООО СК «С.».

ДД.ММ.ГГГГ г. К. Н.И. передал свое право на получение возмещения убытков по договору уступки прав (цессии) ФИО3 (договор № № ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ г. К. Н.И. оформил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу получения страховой выплаты, указав в нем о передаче своего право требования на возмещение убытков, причиненных в результате ДТП (страховое возмещение) по договору цессии – ФИО3 (цессионарию). Заявление подписано также цессионарием ФИО3.

Автомобиль для осмотра был предоставлен в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая выплата не была произведена. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию по выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ранее обращался к страховщику с заявлением о страховой выплате (о прямом возмещении убытков по ОСАГО) на основании проведенной независимой экспертизы ИП В. от ДД.ММ.ГГГГ г.

По выводам данной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего К. Н.И., составляла с учетом износа ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО СК «Росгосстрах» за №№ в адрес ФИО3 (приобретателю прав потерпевшего) направлено уведомление о невозможности проведения выплаты указанной в претензии суммы страхового возмещения вследствие не предоставления полного пакета документов при подаче претензии ДД.ММ.ГГГГ г., в частности не предоставления банковских реквизитов собственника (потерпевшего) или иного выгодоприобретателя.

Указанное уведомление ПАО СК «Росгосстрах», направленное по адресу, указанному в претензии ФИО3, получено последним (адресатом) – ДД.ММ.ГГГГ г. 

Дело инициировано иском ФИО3. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, не исполнение ответчиком обязанностей по договору ОСАГО по выплате страхового возмещения, по факту наступления указанного выше страхового случая, истец просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах»:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля 93100 рублей;

-убытки в размере 21379 руб. (в том числе – расходы на оплату экспертизы - 15000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара 3000 рублей, оплата почтовых услуг 379 рублей, расходы по оплате услуг СТО 2000 рублей, оплата услуг нотариуса 1000 рублей); 

- штраф в размере 46550 руб.; 

- неустойку в размере 22896 руб.;

- финансовую санкцию в размере 4000 руб.

-расходы на оплату курьерской доставки претензии 379 рублей и искового заявления 379 рублей;

-расходы в связи с составлением копии экспертного заключения 3000 рублей;

-расходы на представителя 7000 рублей;

-в возврат оплаченной государственной пошлины 4028 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО1, поддержала заявленные требования, ссылаясь на указанные выше обстоятельства.

Представитель ответчика (ПАО СК «Росгосстрах») – ФИО2 в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска. Она указала о том, что Филиал ПАО СК «Росгосстрах», в который обратился истец с указанными требованиями о страховом возмещении по указанному выше факту ДТП, не отказывал истцу в такой выплате, было указано о необходимости предоставления сведений банковских реквизитов, поскольку выдача наличных средств по причине отсутствия кассы не возможна.

При этом, представитель ответчика просит при разрешении спора при удовлетворении иска, применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ к имущественному страхованию, помимо прочего, относится страхование риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в виду того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час. 00 мин. на пересечении ул. 

<

адрес> произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) с участием автомобиля Марка 1, государственный регистрационный знак № №, под управлением собственника автомобиля К. Н.И., и автомобиля №, государственный регистрационный знак №№, принадлежащем ООО «А.», под управлением Г. В.Е.. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП. (л.д.9) 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Г. В.Е., который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. (л.д.10)

На день ДТП гражданская ответственность К. Н.И. (полис серии №№) застрахована в ПАО СК «С.».

Гражданская ответственность ООО «А.» (полис серии № №) застрахована в ООО СК «С.».

Согласно разъяснениям п.п.23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

п.23 - договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (п.1 ст.307, п.1 ст.432, п.1 ст.384 ГК РФ).

п.24 - при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абз.7 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз.5 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.3 ст.405 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, участниками процесса не оспариваются факты наступления страхового случая в связи с имевшим выше ДТП, в результате которого был причинен имущественный вред К. Н.И., как его право на получение страхового возмещения с учетом предоставления необходимого пакета документов, предусмотренных п.3.10 Правил страхования.

Не оспариваются факты заключения потерпевшим с истцом договора уступки права требования, который не противоречит ст.ст.382, 384 ГК РФ, действующему законодательству, содержание которого является определимым, имеется возможность установления в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка потерпевшим К. Н.И..

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. К. Н.И. оформил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу получения страховой выплаты, указав в нем о передаче своего право требования на возмещение убытков, причиненных в результате ДТП (страховое возмещение) по договору цессии – ФИО3 (цессионарию). Заявление подписано также цессионарием ФИО3 (л.д.6) Заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 26, 28)

Автомобиль для осмотра был предоставлен в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая выплата не была произведена.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгострах» указало о невозможности произведения выплаты, в связи с не предоставлением банковских реквизитов. (л.д.15) 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию по выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ранее обращался к страховщику с заявлением о страховой выплате (о прямом возмещении убытков по ОСАГО).(л.д.21, 23,25)

В претензии приложено заключение независимой экспертизы ИП В. от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым размер восстановительного ремонта автомобиля К. Н.И. составляет ... рублей. (л.д.35-53) 

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО СК «Росгосстрах» за №№ в адрес ФИО3 (приобретателю прав потерпевшего) направлено уведомление о невозможности проведения выплаты указанной в претензии суммы страхового возмещения вследствие не предоставления полного пакета документов при подаче претензии ДД.ММ.ГГГГ г., в частности не предоставления банковских реквизитов собственника (потерпевшего) или иного выгодоприобретателя.(л.д. 17)

В силу п.15 ст.12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014 г. № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе и документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном расчете.

В соответствии с п.4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №431-П:

возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

По заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ г., первоначально поданному ФИО3, досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ г. истца, направленных в адрес страховщика (ответчика) курьерской доставкой, потерпевший, цессионарий (истец) просили произвести выплату страхового возмещения только путем получения наличных денежных средств.

Указанные обстоятельства, установлены судом и участниками процесса не оспариваются.

Судом установлено также, что по результату получения претензии истца, ответчиком вышеприведенным уведомлением было указано ему (истцу) о необходимости предоставления банковских реквизитов для решения вопроса о перечислении страхового возмещения в связи с принятой и существующей в организации формой только в виде выплаты страхового возмещения - путем безналичного перечисления, что влекло за собой обязанность истца с учетом положения ст.10 ГК РФ представить ответчику банковские реквизиты, и не настаивать на проведении оплаты страхового возмещения только путем получения наличных денежных средств через кассу.

Согласно абз.6 п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (п.3 ст.405 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.52 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, извещение страховщика о необходимости представления банковских реквизитов, в совокупности с приведенными нормами права суд приходит к выводу, что до обращения с настоящим исковым заявлением в суд истцом не была исполнена обязанность по предоставлению банковских реквизитов страховщику, несмотря на уведомления ответчика об имеющемся в организации порядке расчетов с гражданами (потерпевшими).

Суд учитывает то, что потерпевшим, а также истцом при избрании способа возмещения вреда, причиненного транспортному средству, при обращениях не было принято мер к установлению возможности произвести выплату страхового возмещения только в избранной им форме, при доказанности возможности проведения таковой выплаты ответчиком в иной, предусмотренной Законом форме.

О возможной форме оплаты истцу было предложено ответчиком и по результату рассмотрения направленной досудебной претензии.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца и исключают применение мер гражданско-правовой ответственности к страховщику в виде неустойки, штрафа, финансовой санкции.

При установленных обстоятельствах, суд, усмотрев явное злоупотребление правом со стороны истца с целью получения преимуществ при рассмотрении спора о взыскании суммы страхового возмещения, приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

С учетом установленного факта наступления страхового случая, требования истца о взыскании ... рублей страховой выплаты признаются судом обоснованными. 

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поэтому с ответчика надлежит взыскать оплаченные истцом 15000 рублей.

Ответчик не предоставил своего расчета размера причиненного ущерба, поэтому судом принято в качестве допустимого доказательства представленное ответчиком заключение эксперта. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве убытков истцом заявлены расходы на оплату услуг аварийного комиссара ... рублей (л.д.14), оплата почтовых услуг по доставке заявления ... рублей и ... рублей за доставку претензии(л.д.24,л.д.27), расходы по доставке искового заявления в суд ... рублей(л.д.56), расходы по оплате услуг СТО ... рублей (л.д.29), оплата услуг нотариуса ... рублей (л.д.11).

Требования о взыскании ... рублей по направлению заявления о страховой выплате, суд признает подлежащими удовлетворению, поскольку они понесены истцом в связи с реализацией права на получение страхового возмещения. 

Расходы по направлению претензии не являются необходимыми, связаны с фактом злоупотребления истцом правом при не предоставлении банковских реквизитов. 

Требование о взыскании ... рублей за услуги нотариуса не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинник квитанции № 2-5 суду не предоставлен. 

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара и услуг СТО в размере ... и ... рублей, истец не представляет доказательств выполнения данных работ. Справка о ДТП составлена уполномоченным на то сотрудником полиции. 

Требования о взыскании расходов на получение копии заключения в размере ... рублей (л.д.34) суд находит не подлежащими удовлетворению, суд расценивает их как злоупотребление правом, заявленных исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Несение данных расходов очевидно не соответствует объему проделанной работы по получению светокопии 9 листов формата А4. Кроме того за составление заключения экспертом получено ... рублей, что превышает стоимость аналогичных услуг других экспертных учреждений. 

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца ... рублей расходов на представителя, учитывая результат судебного разбирательства, участие представителя истца в одной подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании продолжительностью менее одного часа. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб. (от заявленной цены иска требования удовлетворены на 65,85% (.../...%)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 93100 страховой выплаты, 15000 рублей за проведение оценки, 2000 рублей расходов на представителя, 379 рублей почтовые расходы, 2652,43 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины, а всего 113131,43 рублей. 

В остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

Судья-подпись

Решение в окончательной форме принято 09.04.2017 года

...

... 

...

...