УИД 76RS0015-01-2020-002364-76

Дело № 1- 197/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ярославской области Попова Д.Г.,

подсудимого ФИО10,

защитника Царева Д.В., представившего удостоверение № 1147 и ордер № 020866, 

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей Малышевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрияновой К.И., помощником судьи Седовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 виновен в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в целях умышленного причинения смерти последнему, имея при себе нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета и лезвием из металла серого цвета, осознавая в силу полученного жизненного опыта, что в области груди и спины человека находятся жизненно-важные органы, а взятый им нож имеет существенную травмирующую способность, предвидя в силу данных обстоятельств возможность смерти ФИО2 от тех действий, которые ФИО10 намеревался совершить в отношении потерпевшего, и желая ее наступления, умышленно, с целью причинения смерти, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны ФИО2, имея возможность объективно оценить происходящее, удерживая кистью правой руки за рукоять ножа, применяя его в качестве оружия, нанес пять ударов острием клинка в левую боковую поверхность груди и спины потерпевшего ФИО2, чем умышленно причинил ФИО2 три раны на туловище, проникающие в левую плевральную и брюшную полости с повреждением внутренних органов: одну на левой боковой поверхности груди, одну на спине слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; одну на границе левой боковой поверхности груди и живота, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой и тонкой кишки, а также две непроникающие раны спины слева. 

Указанные три раны на туловище, проникающие в левую плевральную и брюшную полости с повреждением внутренних органов: одна на левой боковой поверхности груди, одна на спине слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого легкого: одна на границе левой боковой поверхности груди и живота, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой и тонкой кишки относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека; вред, причиненный здоровью ФИО2, относится к тяжкому (п.п. 6.1.9., 6.1.15. «Медицинских критериев»). Телесные повреждения, сопровождавшиеся внутренним и наружным кровотечением, осложнились массивной кровопотерей, на что указывают наличие 1200 мл крови в брюшной полости и 950 мл в левой плевральной полости, признаки наружного кровотечения, кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца в области сосочковых мышц, морфологические признаки нарушения внутриорганного кровообращения. Массивная кровопотеря явилась причинной смерти ФИО2 на месте преступления. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с обнаруженными тремя колото-резанными ранами туловища, проникающими в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого легкого и брыжейки толстой и тонкой кишки. Указанные две непроникающие раны спины слева являются колото-резанными ранами и возникли от двух воздействий по левой половине спины колото-режущим предметом, которые не относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека, наступление смерти ФИО2 не стоит с этими ранами в прямой причинной связи. У живого лица, при обычном течении и исходе заживлением, такие повреждения могли бы повлечь за собой кратковременное расстройство здоровья с временной нетрудоспособностью продолжительностью до 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью (н.8.1. «Медицинских критериев»).

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что события помнит плохо. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, обычно в выходные он ездит к матери, но в этот раз не поехал. Отсыпался дома, так как до этого сутки работал контролером в магазине 

<

данные изъяты>. В тот день он проснулся около обеда, ему позвонил ФИО2. ФИО11 познакомился и ним более года назад при работе в 

<

данные изъяты>, в службе клининга. Они периодически созванивались по вопросам работы, так как переходили с одной работы на другую. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ФИО11 и попросил его заклеить кроссовку, так как он является мастером по пошиву и ремонту обуви. ФИО2 не знал где живет ФИО11, он его встречал на остановке 

<

адрес>. По дороге к квартире ФИО11, они зашли в магазин, ФИО2 предложил купить спиртного. Они купили две бутылки водки «Гжелка», томатный сок и пачку сигарет. Далее, пошли к Косульникову домой по адресу: 

<

адрес>. Дома он начал чинить обувь. Одновременно с этим они выпивали водку, закусывали. ФИО2 звонила мать, спрашивала, когда он вернется? Он передавал ему трубку, ФИО11 сказал его матери, что обувь еще не высохла. Это было когда на улице было еще светло. Далее они ходили еще за спиртным. Купили две настойки боярышника 250 мл. Дома у него работал телевизор. Обычно у него включен 5-й канал, там идут фильмы по выходным. Какой именно был фильм, не помнит. Конфликт произошел вроде из-за того, что ФИО11 не служил в армии. Кроме него и ФИО2 в тот день в его квартире больше никого не было. Ранее он за нож никогда не хватался. Показания при допросе давал добровольно, явку с повинной оформил добровольно, ездил на проверку показаний на месте. С обвинением согласен. Однако, подробностей конфликта не помнит. Сколько ударов нанес, также не помнит. В суде принес извинения потерпевшей. Пояснил, что работал по разным направлениям, имеет много разноплановых навыков. Зарабатывал не менее 50 000 рублей в месяц. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования в томе 1 на л.д. 117-121, 137-139, 231 - 235, из которых следует, что ФИО10 регистрации на территории РФ не имеет. До ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту проживания своей матери ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. После этого он от туда выписался и больше регистрации не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. В детстве он рос нормальным ребенком, проблем со здоровьем и отставаний в развитии у него не было. Он успешно закончил 9 классов МОУ СОШ № 

<

адрес>, а затем ПУ № 

<

адрес> по специальности станочник-наладчик. Ранее он работал по специальности на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В армии он не служил, поскольку был признан не годным 

<

данные изъяты>. Последние годы он официально нигде не работал, жил за счет случайных заработков, а именно работал около ДД.ММ.ГГГГ назад в 

<

данные изъяты> в качестве уборщика на 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он также не официально работал в качестве разнорабочего в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Также он обладает навыками по ремонту и пошиву обуви, чем тоже время от времени зарабатывал себе на жизнь. Женат он никогда не был, детей у него нет. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в 

<

данные изъяты>, то познакомился с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого они стали общаться, дружбы между ними не было, но и вражды тоже не было, они просто нормально общались, обменялись номерами телефонов. Иногда вместе распивали спиртные напитки после работы. Конфликтных ситуаций между ними ранее никогда не возникало. По характеру ФИО2 был спокойный, не конфликтный человек. Он рассказал ФИО2, что обладает навыками по ремонту обуви. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился из 

<

данные изъяты>, после этого они стали общаться с ФИО2 крайне редко. О жизни и круге общения ФИО2 ему мало что известно. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Квартира у него однокомнатная, вход осуществляется справа при входе на третий этаж у 3-го подъезда указанного дома со стороны лестничного марша. Еще примерно дня за 3 до этого, т.е. числа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 звонил ему со своего сотового телефона и спрашивал, может ли он помочь ему с ремонтом кроссовок, ФИО11 сообщил, что сможет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, примерно в обеденное время, вновь позвонил ему и сказал, что может приехать к нему. Он объяснил, как доехать до его дома, так как ранее ФИО2 никогда у него дома не был и не знал, где он живет. Около 13.00 часов ФИО2 позвонил ему и сказал, что приехал, ФИО11 вышел и встретил недалеко от детского городка на 

<

адрес>. После этого ФИО2 предложил купить водки и распить ее совместно в знак благодарности за ремонт его кроссовок. ФИО2 был одет в спортивную куртку и спортивные штаны темного цвета, а также футболку темного цвета. На ногах кроссовки темного цвета, кожаные. Также у ФИО2 был рюкзак из ткани черного цвета. На предложение ФИО2 купить водки и совместно распить он согласился, так как он является любителем выпить спиртного, хотя 

<

данные изъяты>. После этого они прошли с ФИО2 в один из магазинов, расположенных не далеко от его дома, где ФИО2 купил 2 бутылки водки марки «Гжелка» по 0,5 литра каждая, за водку расплачивался ФИО2, он денег не давал, так как ФИО2 сам согласился его угостить за ремонт кроссовок. После этого, примерно в 13 часов 30 минут, они с ФИО2 вдвоем пришли в квартиру по месту его проживания, где ФИО2 достал из рюкзака кроссовки кожаные черного цвета, которые были порваны (отсечка вдоль подошвы). Он поставил заплату и заклеил ему кроссовки. В процессе этого они стали распивать купленную ФИО2 водку в комнате у него дома, закусывали огурцами солеными, которые были у него дома и запивали томатным соком, который ФИО2 купил в магазине. Они разговаривали, в процессе распития с ФИО2 на отвлеченные жизненные темы. Никаких конфликтов между ними не возникало. В дневное время ФИО2 на его телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета, звонила его мама. ФИО2 говорил, что еще занят, он также разговаривал с его мамой, говорил, что кроссовки ФИО2 еще не досохли и ФИО2 придет позже. Так за разговорами и распитием спиртного, они не заметили как наступил вечер и уже начало темнеть. К этому времени они уже сильно опьянели. В процессе распития они смотрели какой-то фильм про войну. ФИО2 от того, что опьянел начал нести чушь. ФИО2 стал принижать его за то, что он не служил в армии, при этом говорил ему, что сам служил. ФИО2 говорил при этом оскорбительные фразы в его адрес, что-то типа того, что он «салага» по сравнению с ним. Его это очень сильно оскорбило, и он в этот момент почувствовал сильную неприязнь к ФИО2. Он говорил ФИО2, чтобы тот замолчал, но ФИО2 его не слушал и продолжал его оскорблять по поводу того, что он не служил в армии. Служил ли ФИО2 сам на самом деле в армии, он не знал. В этот момент между ними возникла ссора по этому поводу. Поясняет, что у ФИО2 в это время в руках ничего не было, он не пытался нанести ему удары. Они встали слева от дивана в комнате и разговаривали на повышенных тонах. В ходе конфликта он взял нож с белой ручкой и изолентой, который хранился у него в сумке для рыболовных снастей, данный нож длиной около 30 см. Он подошел к ФИО2 с этим ножом и стал наносить умышленно ФИО2 удары клинком этого ножа, при этом он держал нож в правой руке, ФИО2 в этот момент отмахивался от него и пытался защититься, он нанес ему не менее 5-ти ударов данным ножом; 3 удара в область спины под лопатку слева и 2 удара в левый бок; один примерно в подмышечную область и еще один в левый бок. В момент нанесения ударов ножом, он понимал, что от его ударов ножом ФИО2 может умереть, но продолжал наносить удары, так как был очень зол на ФИО2. После этого ФИО2 упал, и у него из ран обильно потекла кровь, а через некоторое время ФИО2 перестал подавать признаки жизни. Он не помнит, чтобы бил ФИО2 по лицу, потом видел, что у него течет кровь изо рта, когда он лежал, может он ударился обо что-то при падении лицом. После этого ФИО2 продолжал лежать на полу и под ним образовалась лужа крови, ФИО2 перестал подавать признаки жизни. После этого, ФИО11 через какое-то время понял, что убил ФИО2 и очень испугался. Он завернул тело ФИО2 в лежащий на полу ковер. Потом выпил еще водки и заснул. Потом он решил позвонить в полицию и сообщить, что у него дома весь в крови лежит его знакомый. Тогда он не сказал, что сам порезал ФИО2, так как испугался. Позже, протрезвев, он осознал что натворил, его мучает совесть, и он решил чистосердечно сознаться в убийстве ФИО2. В Ленинском отделе полиции он добровольно, без какого-либо физического, либо психического принуждения со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, там указал, что один раз ударил ФИО2 ножом, так сказал, поскольку ему стыдно было в этом сознаться, его сейчас мучает совесть. Сейчас он решил рассказать как все было на самом деле. Он осознает, что совершил умышленное убийство ФИО2 и в содеянном искренне раскаивается. Вину признает в полном объеме.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО10 пояснил, что показания на следствии он давал добровольно, вину признает, подтверждает, что он совершил убийство ФИО2, однако, события он помнит частично, в настоящее время подтвердить конкретные обстоятельства, не может. 

Виновность ФИО10 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, помимо личного признания подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании следует, что она проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с ней по указанному адресу проживал ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По характеру он был спокойный уравновешенный. Был единственным ее сыном, заботился всегда о ней, делился своими делами. У них были доброжелательные отношения, после окончания школы он учился в 

<

данные изъяты>, потом поступил в 

<

данные изъяты>, но не стал учиться, пошел на работу. Работал главным бухгалтером на предприятиях и учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, сказал, что собирается сходить починить обувь к своему знакомому по имени Д, который проживает в районе 

<

данные изъяты>. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из дома. Она попросила его позвонить, как только он приедет к Д. Но звонка не поступило. Она позвонила сама, около 14 часов, спросила, когда ФИО2 будет дома? Он собирался прийти. Голос сына был нормальный. Д взял трубку и сказал, что обувь еще не высохла. После этого она звонила сыну, но телефон уже был недоступен. Ночь прошла, она ждала его до утра. Утром около 10 - 11 часов, к ней домой пришли двое мужчин из полиции. Они сказали, что сын умер, попросили проехать с ними в следственный комитет. Она поехала. Ее сын не злоупотреблял спиртным. ФИО2 был ее единственным сыном, близких родственников у нее не осталось. Она имеет 

<

данные изъяты>. С отцом ФИО2 он давно разведена. Сын заботился об отце, который 

<

данные изъяты>. В настоящее время отец 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 173 - 176, следует, что у нее есть взрослый, сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сын с ДД.ММ.ГГГГ проживал один по адресу: 

<

адрес>. Д там зарегистрирован не был, данная квартира принадлежит ей единолично на праве собственности. Сын Д до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован вместе с ней на 

<

адрес>, но потом она его выписала, чтобы не платить за него коммунальные услуги, поскольку сын с ней фактически не проживал. От регистрации на 

<

адрес> сын отказался. Ее сын Д родился нормальным ребенком, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Д закончил школу и училище, получил специальность токаря. В армии Д не служил, 

<

данные изъяты>. После лечения, с 20 лет недугом не страдает. По характеру Д спокойный, не агрессивный, добрый, однако очень «ветреный», ленивый, его особо ничего не интересует. С отцом ФИО4, ее сын Д отношений не поддерживает и они давно не общаются. Семьи у Д никогда не было, детей у него нет. Д ранее работал на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, потом он оттуда что-то пытался украсть и его уволили. После этого у него начались проблемы с трудоустройством из-за судимости. Про другие судимости Д ей ничего не известно. Последние годы сын Д нигде официально не работал, жил за счет неофициальных временных заработков в виде выполнения низкоквалифицированной работы (разнорабочий в различных магазинах). Д имеет навыки шитья и ремонта обуви. Круг общения Д ей не знаком. Д уже много лет злоупотребляет спиртными напитками, последние 10 лет у него постоянно случаются запои. Он пьет спиртное по 3-4 дня подряд. Воздержание от алкоголя более одной недели у сына случалось редко. В пьяном виде Д при ней агрессии никогда не проявлял. Наркотики Д не употреблял. Последний раз она видела Д примерно ДД.ММ.ГГГГ, сын приходил к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ она звонила сыну Д, но так и не дозвонилась, телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ от знакомых, она узнала, о том, что ее сына Д забрали по подозрению в убийстве собутыльника, которое сын совершил в своей квартире в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Подробности произошедшего преступления ей не известны. Мог ее сын Д убить человека или нет, она судить не может, так как не знала подробностей произошедшего, но в состоянии алкогольного опьянения он мог совершить все что угодно. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 197 - 200, следует, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей супругой ФИО6, сыном. Дом кирпичный, 4-х этажный, 3-х подъездный. Квартира № расположена на четвертом этаже, по лестнице с правой стороны. Под его квартирой, то есть на третьем этаже, расположена 

<

адрес>, в которой проживает ФИО12 данной квартире Д проживает один, и чем он занимается работает или нет, ему не известно. Очень часто с квартиры, где проживал ФИО12, были слышны громкие звуки, к нему приходили какие-то знакомые, где они совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут он вместе с супругой ФИО6 приехали к себе в квартиру по месту фактического проживания из дачи, расположенной в 

<

данные изъяты>. Когда поднимались к себе в квартиру, то ничего странного не заметили. Никаких голосов также не слышали. Приехав домой, почти сразу же легли спать, время было примерно около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Как только он лег спать, то из 

<

адрес>, которая расположена под их квартирой, он услышал мужские голоса, однако о чем они разговаривали, ему было не понятно. Спустя примерно 10 минут, после этого, к нему в квартиру позвонили в звонок, он открыл дверь и увидел сотрудников полиции, которые сообщили, что в 

<

адрес> произошло убийство, однако, кого убили и кто именно совершил убийство, ему не известно. Позже, сотрудники полиции сообщили, что в их в служебном автомобиле находится ФИО12 состоянии сильного алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 197-200»

Свидетель ФИО6, показания которой, находящиеся в томе 1 на л.д. 203- 206, были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, сообщила информацию, полностью аналогичную показаниями свидетеля ФИО5 

Кроме того, виновность ФИО10 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (фото-таблицей), согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, а так же зафиксировано месторасположения трупа ФИО2, характер илокализация обнаруженных на трупе телесных повреждений. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: ватная палочка со смывом вещества бурого цвета, изъятая с пола при входе в комнату; телефон «NOKIA» в корпусе голубого цвета; договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. изъятый из рюкзака в комнате у дивана; одежда с трупа ФИО2: фуфайка (кофта спортивная), футболка, спортивные брюки; семь окурков сигарет из пепельницы, изъятых на столе в комнате; шесть отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых: три с поверхности банки на журнальном столике, два с поверхности пачки сигарет «Мальборо», один с поверхности пластикового стаканчика; пластиковый стакан, изъятый со стола в комнате; две зажигалки, изъятые в комнате на журнальном столике и на полу у столика; пять фрагментов каменистой плотности (зубы), изъятые с пола в комнате; срезы ногтевых пластин с обеих рук с трупа ФИО2; два отрезка дактилоскопической пленки с микроволокнами с ладоней рук трупа ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней рук трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; образец крови из трупа ФИО2; ватные палочки со смывами с ванной, ватно-марлевый тампон с образцом крови из трупа ФИО2; нож из ванной комнаты; шесть ножей с подоконника кухни; пакет с надписью «Магнит» с двумя бутылками из-под водки «Гжелка» из мусорного бака (т.1 л.д.18-46);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут в дежурную часть ОМВД по Ленинскому городскому району от ФИО10, который сообщил, что в 

<

адрес>, совместно со своим знакомым ФИО2 распивал спиртные напитки, который впоследствии оказался весь в крови, завернутый в ковер (т.1 л.д.55);

- протоколом явки с повинной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртных напитков с ФИО2, в ходе ссоры с последним, нанес один удар ножом в корпус тела ФИО2 Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО10 были изъяты брюки (джинсы темно-синие с ремнем), футболка черная с оранжевыми вставками, куртка бежевого цвета на молнии, в которых он находился во время совершения преступления в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 110-113);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО10 получены образцы: оттиски рук на дактилокарту, срезы ногтевых пластин с правой руки, срезы ногтевых пластин с левой руки, смывы с левой руки, смывы с правой руки, слюны (ДНК). (т.1 л.д.115-116);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО10 с приложением (фото-таблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 подробно рассказал и показал при помощи манекена человека в полный рост и макета ножа в 

<

адрес>, подробно продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом ФИО2 (т.1 л.д.125-132);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО10 обнаружены: кровоподтек на задней поверхности левой голени в верхней трети, ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции ногтевой фаланги 2-го пальца, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). С учетом характера, локализации и морфологических особенностей повреждений, можно сделать выводы, что кровоподтек на левой ноге и ссадина на правой руке могли возникнуть от двух травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Данные повреждения могли возникнуть в пределах 3-х суток до момента судебно-медицинского освидетельствования. (т.1 л.д.241-244);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены три раны на туловище, проникающие в левую плевральную и брюшную полости с повреждением внутренних органов: одна на левой боковой поверхности груди, одна на спине слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; одна на границе левой боковой поверхности груди и живота, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой и тонкой кишки. Раны, судя по их форме, форме их краев и концов, наличию раневых каналов с ровными стенками, длина которых преобладает над размерами ран на коже, являются колото-резаными и возникли от трех воздействий колюще-режущего предмета (предметов) в область спины слева, по левой боковой поверхности груди и по левой боковой поверхности туловища на уровне границы груди и живота. Судя по выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях (начальные признаки реактивных изменений в виде отека), перечисленные телесные повреждения могли возникнуть за небольшой промежуток времени, вероятно в пределах до 40 минут до наступления смерти гр-на ФИО2 при неизмененной реактивности его организма. Не исключается, что некоторое время на предполагаемом промежутке от возникновения трех ран на туловище, проникающих в левую плевральную и брюшную полости с повреждением внутренних органов и до наступления смерти, гр-н ФИО2 мог совершать целенаправленные активные действия, в том числе, передвигаться; объем действий, связанных со значительной физической нагрузкой мог быть ограничен. Указанные три колото-резаные раны туловища, проникающие в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого легкого и брыжейки толстой и тонкой кишки относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека; вред, причиненный здоровью гр-на ФИО2, относится к тяжкому (п.п. 6.1.9.. 6.1.15. "Медицинских критериев"). Телесные повреждения, сопровождавшиеся внутренним и наружным кровотечением, осложнились массивной кровопотерей, на что указывают наличие 1200 мл крови в брюшной полости и 950 мл в левой плевральной полости, признаки наружного кровотечения, кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца в области сосочковых мышц, морфологические признаки нарушения внутриорганного кровообращения. Массивная кровопотеря явилась причиной смерти гр-на ФИО2 Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с обнаруженными тремя колото-резаными ранами туловища, проникающими в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого легкого и брыжейки толстой и тонкой кишки. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 обнаружены две непроникающие раны спины слева. Раны, судя по их форме, форме их краев и концов, наличию в мягких тканях раневых каналов с ровными стенками, являются колото-резаными и возникли от двух воздействий по левой половине спины колюще-режущего предмета (предметов). Судя по выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях (начальные признаки реактивных изменений в виде отека), указанные раны могли возникнуть за небольшой промежуток времени, вероятно в пределах до 40 минут до наступления смерти гр-на ФИО2 при неизмененной реактивности его организма. В указанный предполагаемый промежуток гр-н ФИО2 мог совершать целенаправленные активные действия, в том числе передвигаться. Эти две раны спины слева не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека; наступление смерти гр-на ФИО2 не стоит с этими двумя ранами в прямой причинной связи. У живого лица, при обычном течении и исходе заживлением, такие повреждения могли бы повлечь за собой кратковременное расстройство здоровья с временной нетрудоспособностью продолжительностью до 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1. "Медицинских критериев"). Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены: ссадина на спинке носа и четыре ссадины в лобной области справа, которые возникли от не менее двух касательных воздействий по лицу ФИО2 тупого твердого предмета (предметов). Указанные ссадины могли возникнуть в промежуток времени за 1-3 часа до наступления смерти гр-на ФИО2 при неизмененной реактивности его организма. Также при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 обнаружена ссадина на левом локтевом суставе, которая возникла от однократного касательного воздействия твердого предмета с небольшой площадью контактировавшей поверхности. Ссадина могла возникнуть перед наступлением смерти гр-на ФИО2 или за минуты до наступления его смерти. Указанные ссадины (на спинке носа, в лобной области справа и на локтевом суставе) могли не повлечь за собой расстройства здоровья, вреда здоровью (и.9. "Медицинских критериев"), не влияли на возможность совершения целенаправленных активных действий и их объемы. Также на трупе ФИО2 обнаружены: ссадина в лобной области справа и ссадина на тыле левой кисти, которые не имеют признаков прижизненности. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр-на ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 3,3 и 4.6 ‰. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Судя по выраженности трупных явлений, зарегистрированных при осмотре трупа на месте происшествия, есть основания полагать, что смерть гр-на ФИО2 могла наступить в промежуток времени за 3-6 часов до регистрации трупных явлений при осмотре его трупа на месте происшествия. (т.2 л.д.7-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на представленных на экспертизу отрезках липкой ленты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. имеются следы рук. Для идентификации личности пригодны шесть следов пальцев рук (три следа, изъятые с банки на журнальном столике в комнате, два следа изъятые с поверхности пачки из-под сигарет, один след, изъятый с поверхности пластикового стаканчика). Указанные следы оставлены подозреваемым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.57-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на трех ватных палочках, названных в постановлении «три ватно-марлевых тампона со следами вещества красно-бурого цвета» выявлена кровь (объекты №). На одежде с трупа ФИО2: фуфайке (кофте спортивной), футболке, спортивных брюках выявлена кровь (объекты №). На срезах ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО2 выявлены смешанные следы крови и эпителиальных клеток (объекты №). На одежде ФИО10: брюках с ремнем и куртке бежевого цвета выявлены кровь (объекты №) и смешанные следы крови и пота (объект №). На футболке черной ФИО10 кровь не выявлена. На смывах с рук ФИО10 кровь не выявлена, выявлен пот (объекты №). На срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым с рук ФИО10 кровь не выявлена, выявлены эпителиальные клетки (объекты №). На ноже № выявлен пот (объект №) и кровь (объект №). На ноже № выявлен пот (объект №) и кровь (объект №). На ножах № кровь не выявлена, выявлен пот (объекты №). На четырех фрагментах вещества каменистой плотности выявлена кровь (объекты №). На пятом фрагменте вещества каменистой плотности кровь не выявлена.

Кровь (объекты №) на двух ватных палочках, фуфайке (кофте спортивной), футболке, спортивных брюках, на куртке, брюках с ремнем, на ноже № и четырех фрагментах вещества каменистой плотности, смешанные следы крови и эпителиальных клеток (объекты №) на срезах ногтевых пластин обеих рук ФИО2, произошли от ФИО2 и не произошли от ФИО10

Кровь (объект №), эпителиальные клетки (объекты №), пот, содержащий эпителиальные клетки (объекты №), на одной ватной палочке, срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО10, и ноже № произошли от ФИО10 и не произошли от ФИО2

Кровь (объект №), смешанные следы крови и пота, содержащего эпителиальные клетки (объект №) и пота, содержащего эпителиальные клетки (объект №) на спортивных брюках, на куртке и ноже № произошли от ФИО2 и ФИО10 (т.2 л.д.85-180);

- заключением медико-криминалистической трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено:

Раны на коже потерпевшего (раны №) являются колото-резаными. Они возникли от четырех воздействий, вероятно, одним плоским клинком типа ножа, имеющим выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 18-25 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,5 мм, с довольно четкими ребрами. Колото-резаные раны кожи могли быть причинены любым из клинков ножей №, представленных на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Свойства клинков ножей № отличаются от свойств травмировавшего предмета отобразившегося в колото-резаных ранах, что исключает данные ножи, как вероятные орудия причинения колото-резаных ран потерпевшему. Рана № является колото-резаной. Эта рана возникла от одного воздействия концевой частью (острием) колюще-режущего орудия. Однако, из-за небольшой глубины погружения травмирующего орудия, свойства этой колотой раны, для групповой идентификации и сравнительного исследования не пригодны. Возможность образования этой раны от воздействия концевой частью (острием) любого из ножей №. не исключается.

Направление раневых каналов колото-резаных ран, по данным судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2: для раны № - кпереди, вправо, слегка вверх; для раны № - кпереди, вправо, вниз; для раны № - кпереди, вправо и вниз; для раны № - в том же направлении что и у раны №; для раны № - кпереди, вправо и вниз. Высказаться о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений, по имеющимся данным, не представляется возможным. (т.2 л.д. 189-200);

- заключением медико-криминалистической ситуационной экспертизы (по реконструкции события) по факту смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемый ФИО9, в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. установлены сходства: в количестве, локализации и направлении раневых каналов колото-резаных ран, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 с количеством, примерной локализацией и направлением воздействий клинком ножа, продемонстрированных подозреваемым ФИО10 в ходе проверки показаний на месте. Таким образом, возможность образования колото-резанных ран у ФИО2, обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы его трупа, при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ФИО10 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. не исключается. (т.2 л.д.207-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, а также в ходе выемки у подозреваемого ФИО10, а именно: семь ножей, в том числе нож с самодельной ручкой общей длинной 311 мм. Ручка ножа обмотана электрическим двужильным проводом белого цвета и синей изоляционной лентой. Ручка размерами 120x37x15 мм. Клинок ножа одностороннеострый, незначительно деформирован (дугообразно изогнут). Клинок длиной 191 мм. Ширина клинка в средней части - 22 мм, у основания 27 мм. Обух клинка без скоса, прямой, с четкими хорошо выраженными ребрами. Толщина обуха у острия 1 мм. в средней части и у основания - 1,5 мм. Лезвие клинка с двусторонней, выраженной, шириной до 8 мм заточкой. Лезвие клинка со скосом. Длина скоса лезвия 62 мм, высота 15 мм. Острие клинка хорошо выраженное, острое. Угол, образованный скосом обуха и лезвием составляет около 43°. Щеки клинка ровные, гладкие. На левой щеке имеется маркировка. Также осмотрена одежда с трупа ФИО2: футболка из трикотажа темно-синего цвета с рисунком и надписями желтого цвета, фуфайка (спортивная кофта) из ткани черного и белого цветов, спортивные брюки из трикотажа темно-синего цвета с рисунком желтого цвета. Поверхность футболки и фуфайки покрыта веществом бурого цвета. На задней поверхности футболки и фуфайки имеются повреждение трикотажа. Брюки сильно загрязнены, имеются следы вещества бурого цвета. Осмотрена одежда ФИО10, изъятая в ходе выемки: брюки, футболка, куртка. На передней поверхности куртки в нижней трети правой полы имеются следы вещества бурого цвета. На задней поверхности куртки имеются следы вещества бурого цвета. Брюки загрязнены. На правой брючине на передней и задней поверхностях в нижней трети имеются следы вещества бурого цвета. Кроме того, осмотрены окурки сигарет из пепельницы, срезы с ногтевых пластин с пальцев рук с трупа ФИО2; ватная палочка со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного в ванной указанной квартиры, ватная палочка со смывом вещества бурого цвета; ватная палочка со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного на полу при входе в комнату; фрагменты вещества каменистой плотности (зубы); две зажигалки, обнаруженные на журнальном столике и на полу у столика; пластиковый стакан; две бутылки из-под водки «Гжелка»; марлевый тампон с образцом крови ФИО2; два отрезка дактилоскопической пленки с микроволокнами с ладоней рук трупа ФИО2; отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней рук трупа ФИО2; шесть отрезков со следами липкой ленты со следами пальцев рук (три - с поверхности банки на журнальном столике, два - с поверхности пачки сигарет «Мальборо», один с поверхности пластикового стаканчика; договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; сотовый телефон «NOKIA«, обнаруженный на тумбе слева при входе в комнату, SSD диск марки «Kingston» (т.2 л.д.238-251).

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании были допрошены свидетель ФИО7 и следователь СО по Кировскому району г. Ярославль СУ СК России по Ярославской области ФИО8 

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурных сутках. ФИО10 был доставлен в его кабинет для допроса в качестве подозреваемого. В следственном отделе по Кировскому району, расположенном по адресу: 

<

...> Б. ФИО10 он увидел впервые, ранее его не знал. Он производил допрос ФИО10 в качестве подозреваемого, задерживал его в порядке ст. 91-92 УПК РФ, проводил проверку показаний на месте, предъявлял обвинение. В ходе допроса Косульников дал признательные показания, вел себя относительно спокойно, был в адекватном состоянии. Как в ходе допросов, так в ходе проверки показаний на месте, давления на ФИО11 не оказывалось, он изначально занимал признательную позицию. В форме свободного рассказа пояснял, как происходили события. Сам рассказывал об обстоятельствах конфликта с потерпевшим и мотивах совершения преступления, назвал внезапно возникшую личную неприязнь. ФИО11 отказался от видеосъемки во время проверки показаний на месте, так как ему будет не комфортно давать показания. При этом, он согласился использовать фотосъемку. ФИО11 рассказывал и показывал все сам на месте. Ему никто не подсказывал показания, наводящих вопросов не задавалось. Явка с повинной бралась не при ФИО8, но в ходе допроса подозреваемый пояснил, что явку с повинной написал добровольно, без давления сотрудников полиции. Следственные действия проводились с соблюдением требований УПК РФ. 

Свидетель ФИО7, участвовавший к качестве защитника ФИО10 в ходе предварительного расследования, допрошенный в судебном заседании с согласия подсудимого, пояснил, что в настоящее время он пребывает на пенсии, а ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным дежурным адвокатом и находился в здании Следственного отдела по Кировскому району СУ СК России по Ярославской области на ул. Белинского. Следователь попросил его поучаствовать в качестве защитника подозреваемого. ФИО10 привезли из 

<

данные изъяты> и следователь стал его допрашивать. Косульников давал показания добровольно, давления на него никто не оказывал. Обстановка была спокойная. Он сам излагал обстоятельства произошедшего, наводящих вопросов ему не задавалось. Была ситуация, когда ФИО11 говорил, что не помнит какой-то момент, но потом вспоминал и рассказывал. Конфликт произошел, когда они с потерпевшим заговорили про армию, что он не служил, и ФИО11 в какой-то момент вскипел. ФИО7 участвовал также в проверке показаний на месте. Там на ФИО11 также давления не оказывалось. Если что-то не помнил, то они с ним курили и ФИО11 вспоминал обстоятельства. ФИО7 также имеет психологическое образование, поэтому уверен, что Косульников давал показания самостоятельно, без оказания на него давления. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.253-258).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в объеме, указанном в описательной части настоящего приговора. 

В основу вывода о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления суд кладет его признательные показания, а также показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО3, поскольку они хронологически последовательны и в целом непротиворечивы, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с содержанием объективных письменных материалов дела.

Считая показания перечисленных выше лиц правдивыми, суд дополнительно учитывает и то, что они не имеют причин для сообщения информации, не соответствующей действительности, в том числе и для оговора ФИО10.

Таким образом, показания указанных потерпевшей и свидетелей во взаимосвязи с другими объективными материалами дела, принимаемыми в основу приговора, с необходимой полнотой подтверждают наличие события общественно-опасного деяния, изложенных в описательной части, и причастность ФИО10 к его совершению.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе протокол явки ФИО10 с повинной, заключения экспертов и иные документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в основном, исходят от незаинтересованных лиц, в том числе обладающих специальными познаниями, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, в той части, в которой суд доверяет им, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, связи с чем изобличают ФИО10 в совершении преступления.

В частности, исследованные доказательства, в том числе и письменные материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО10 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа по 01 час 17 минут находился в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где в ходе конфликта, имея в руках орудие, обладающее колюще-режущими свойствами (ножа), нанес ФИО2 пять ударов ножом, причинив колото-резаные раны: одну на левой боковой поверхности груди, одну на спине слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, одну на границе левой боковой поверхности груди и живота, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой и тонкой кишки, следствием которых явилась смерть потерпевшего, а также две непроникающие раны спины слева. 

Признательные показания подсудимого, в том числе оглашенные в судебном заседании, касающиеся объективной стороны его действий, суд находит в целом достоверными и также принимает за основу вывода о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления. В основном сведения о совершении преступлений, сообщенные последним, по сути, соответствуют содержанию материалов дела, представленных стороной обвинения, оснований сомневаться в объективности которых не имеется, и подтверждены ими. Факт добровольной дачи подсудимым подробных показаний, относительно обстоятельств преступления, подтвержден показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7

Таким образом, суд признает доказанным наличие события общественно-опасного деяния в объеме, изложенном в описательной части приговора, а также причастность ФИО10 к его совершению. 

Судом установлено, что ФИО10 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2 При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность гибели ФИО2 и желал наступления данного общественно-опасного последствия. О форме умысла, имевшегося у ФИО10, объективно свидетельствуют способ его действий, число нанесенных ударов, локализация ран, и свойства примененного им орудия. В частности, подсудимый нанес ФИО2 не менее 5-ти ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (ножом), погрузившаяся часть которого (клинок) имела ширину около 18 - 25 мм., выраженное острие и острое лезвие. При этом значительная часть из указанных травмирующих воздействий была направлена в анатомические области тела ФИО2 (грудь, живот), в которых расположены жизненно-важные органы, и повлекла за собой причинение ряда телесных повреждений, опасных для жизни.

Между умышленными действиями подсудимого и наступлением общественно-опасного последствия в виде гибели ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь, т.к. 3 раны, причиненные пострадавшему ФИО2, повлекли за собой развитие обильной кровопотери, которая и стала непосредственной причиной смерти ФИО2 

Во время нанесения ударов ножом в состоянии необходимой обороны подсудимый не находился, следовательно, ее пределы превысить не мог, поскольку из показаний последнего следует, что во время конфликта в руках у потерпевшего ничего не было, он не пытался нанести ФИО10 удары. 

С учетом изложенного в обвинении правильно сформулировано, что мотивом преступных действий ФИО10 послужили внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения.

Согласно выводам комиссии экспертов, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился. 

Правовая оценка доказанным действиям ФИО10 органом предварительного следствия дана верно, в связи с чем суд квалифицирует их по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО10 совершил одно оконченное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку у 

<

данные изъяты>, которое уже учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В связи с указанным суд исключает из описания обвинения указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО10 имеет постоянное место жительства, места регистрации не имеет, периодически осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, проживает один, поддерживает отношения с матерью, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. 

По указанным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО10 реального лишения свободы, но в размерах, не являющихся значительно приближенными к максимальным пределам.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 и ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется. 

При назначении наказания суд применяет правило ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, учитывая сведения о личности ФИО10, его материальное, семейное и жилищное положения, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, установленного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное ФИО10, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела заявлен гражданский иск к ФИО10 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование гражданского иска указано, что причинением смерти ее единственного сына ей были причинены моральные страдания, она лишилась самого родного и близкого человека. Она испытывает сильное горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Ее сын погиб в молодом возрасте, был добрым и отзывчивым человеком. Проживал вместе с ней, однако, заботился о своем отце, который 

<

данные изъяты>. Она сама имеет пенсионный возраст, 

<

данные изъяты>, сын помогал морально и материально. Моральный вред в связи с гибелью сына оценивает в 1 000 000 рублей. 

Кроме того, потерпевшая понесла расходы на погребение сына, которые включают расходы на захоронение, установку памятника (креста), поминальный обед, всего на сумму 41 265 рублей.

Кроме того, потерпевшая в исковом заявлении просит взыскать с подсудимого расходы на представление ее интересов адвокатом Малышевой С.А. в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшей, признанной гражданским истцом, и ее представителем исковые требования поддержаны.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО10 исковые требования признал в полном объеме. 

Рассмотрев гражданский иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба в полном объеме. Признание ФИО10 требований истца является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в связи с причинением смерти ФИО2, его матери - потерпевшей ФИО1 были причинены нравственные страдания, она испытывает переживание, горе, чувство утраты и одиночества, беспомощность.

С учетом обстоятельств преступления, степени нравственных страданий потерпевшей, обстоятельств ее жизни, суд признает требуемую сумму компенсации морального вреда соответствующей принципу разумности и справедливости, считает необходимым взыскать ее с подсудимого в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

ФИО1 понесены расходы на погребение ее сына ФИО2 в сумме 41 265 рублей. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. 

Исходя из положений части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. 

Поскольку потерпевшей заявлено требование о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя, сумма расходов подтверждена документально, данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В тоже время, в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ данные издержки должны быть взысканы с осужденного. Оснований для освобождения ФИО10 от уплаты процессуальных издержек, в том числе с учетом его имущественного положения, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания время его задержания и последующего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 41 265 рублей, а всего 1 041 265 (один миллион сорок одну тысячу двести шестьдесят пять) рублей.

Отнести расходы потерпевшей ФИО1, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю адвокату Малышевой С.А. в сумме 20 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО10 в доход государства сумму в размере 20000 рублей в качестве возмещения процессуальных издержек - расходов потерпевшей, связанных в выплатой вознаграждения представителю. 

Вещественные доказательства: семь ножей; 5 окурков сигарет; срезы с ногтевых пластин с пальцев рук с трупа ФИО2; ватные палочки со смывами; пять фрагментов вещества каменистой плотности; две зажигалки; фуфайка (кофта спортивная), футболка, спортивные брюки ФИО2, образец крови ФИО2, два отрезка дактилопленки с микроволнами с ладоней рук с трупа ФИО2; отпечатки пальцев и оттисков ладоней рук трупа ФИО2; шесть отрезков липкой ленты со следами пальцев рук; договор микрозайма, одежду ФИО11 - хранить в материалах дела;

- сотовый телефон «Нокиа» - направить по месту отбывания наказания ФИО10 для хранения на складе личных вещей и выдачи осужденному после отбывания наказания;

- пластиковый стакан, две бутылки из-под водки «Гжелка», банка из металла желтого цвета, пачка из-под сигарет, читательский билет, билет «Ударник коммунистического труда», пропуск, упаковка «Гексорал», стакан из полимерного материала, пачка из-под салфеток, банка стеклянная, с коробкой из-под сока, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г.Ярославля. Потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить письменное ходатайство об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья О.Н. Силина

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 25 февраля 2021 года приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 27 ноября 2020 года в отношении ФИО10 изменен, исключены из числа допустимых доказательств показания адвоката Мялкина В.В.