РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности 50 АБ 0590664 от 16.03.2018 г., удостоверенной нотариусом Зарайского нотариального округа МО,

при секретаре судебного заседания Санаровой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 

№ 2-80/2018 по иску (с учетом уточнений иска) ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и процентов по векселю

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений иска) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и процентов по векселю, мотивировав исковое заявление следующим: 

Ответчик ФИО2 19.11.2003 г. выдал К.В.Л. (Векселедержатель) простой вексель, по которому обязался уплатить денежную сумму в российских рублях, эквивалентную --- долларам США по курсу продажи Московского банка Сберегательного банка Российской Федерации на день платежа, а также проценты в размере --- % годовых, начиная с 19.11.2003 г. 

08.06.2016 г. Векселедержателем был оформлен индоссамент, согласно которому платежи по векселю должны производиться в пользу В.К.В.. 

14.09.2017 г. В.К.В. был оформлен индоссамент, согласно которому платежи по векселю должны производиться истцу по настоящему делу. 

В связи с тем, что указанный выше вексель не был в срок предъявлен к платежу Векселедержателем, а ответчик в добровольном порядке задолженность по векселю не погасил истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по данному простому векселю в размере --- руб., эквивалентном --- долларам США по официальному курсу продажи Сберегательного банка на день подачи иска – 01.12.2017 г., составляющему 60,66 рублей за один доллар США, проценты на сумму данного векселя в размере --- руб. из расчета ---% годовых за 11 лет, а также расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Первоначально в ходе рассмотрения дела судом ответчик и его представитель поясняли, что ФИО2 никому не выдавал простых векселей, утверждали, что подпись от имени ФИО2 в простом векселе, представленным истцом, а также рукописный текст и расшифровка подписи ФИО2 принадлежат не ответчику по делу. Ответчик ФИО2 лично знаком с К. В.Л., но никаких финансово-хозяйственных отношений у него с К.В.Л. не было. Если бы К.В.Л. хотел получить денежные средства по простому векселю от ответчика, он мог бы предъявить его ответчику лично. 

Ответчик и его представитель ходатайствовали перед судом о назначении почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса о том, кем, ФИО2 или другим лицом выполнен рукописный текст, подпись и расшифровка подписи в простом векселе, выданном 19.11.2003 г. 

После проведения почерковедческой экспертизы ответчик ФИО2 пояснил суду, что за давностью времени не помнит, выдавал ли он 19.11.2003 г. вексель К.В.Л. 

Представитель ответчика, обосновывая возражения по иску, утверждал, что истцом нарушен порядок предъявления векселя путем предъявления требований об оплате непосредственно в суд, а также пропущен срок исковой давности для предъявления векселя. Кроме того, представитель ответчика считает, что расчет задолженности по векселю и процентам неправомерно произведен истцом, исходя из стоимости доллара по состоянию на дату обращения истца в суд – 01.12.2017 г. Расчет должен быть произведен исходя из курса доллара на дату платежа по векселю – 01.12.2014 г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

Истцом в материалы дела представлен оригинал простого векселя, из содержания которого следует, что данный вексель выдан 19.11.2003 г. ФИО2, принявшим на себя безусловное обязательство уплатить по этому векселю в г. Москве денежную сумму в российских рублях, эквивалентную --- (---) долларов США по курсу продажи Московского банка Сберегательного банка Российской Федерации на день платежа К.В.Л. или по его приказу иному лицу. Настоящий вексель подлежит оплате по предъявлении. Настоящий вексель может быть предъявлен к платежу в течение десяти лет, начиная с 01 декабря 2004 года. На вексельную сумму подлежат начислению проценты в размере --- (---) процентов годовых, начиная с 19 ноября 2003 года. Без протеста. Вексель подписан векселедателем ФИО2 На оборотной стороне векселя содержатся записи: 1) "Вместо меня платите В.К.В.», датированная 08.06.2016 г. и удостоверенная подписью с расшифровкой подписи индоссанта К.В.Л.; 2) «Вместо меня платите С.А.В.», датированная 14.09.2017 г. и удостоверенная подписью с расшифровкой подписи индоссанта В.К. В. (л. д. 27).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ г. Москвы «Московский исследовательский Центр». На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. ФИО2 или другим лицом исполнен рукописный текст в простом векселе от 19.11.2003 г.?

2. ФИО2 или другим лицом исполнена подпись и расшифровка подписи от имени ФИО2 в строке «Векселедатель» простого векселя от 19.11.2003 г.?

3. Не выполнен ли рукописный текст простого векселя от 19.11.2003 г., подпись и расшифровка подписи в данном векселе в необычном состоянии писавшего (состояние опьянения, стресс, физическая слабость и т.п.)

4. Не выполнен ли рукописный текст простого векселя от 19.11.2003 г., подпись и расшифровка подписи в данном векселе намеренно измененным почерком?

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 8 э от 30.05.2018 г., рукописные записи, расположенные в простом векселе от 19 ноября 2003 г. выполнены ФИО2. Подпись и расшифровка подписи в графе «Векселедатель» простого векселя от 19 ноября 2003 г. выполнена ФИО2 (л. д. 117 – 138). 

В силу положений ст. 142 Гражданского Кодекса РФ вексель является ценной бумагой. Данная статья ГК РФ устанавливает, что ценной бумагой является документ, соответствующий установленным законом требованиям и удостоверяющий обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении такого документа.

Отношения, связанные с обращением векселей в Российской Федерации регулируются федеральным законом от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением ЦИК И СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее по тексту – Положение), а в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве – общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах.

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. 

В соответствии с данной нормой Положения простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Представленный истцом ФИО1 оригинал спорного векселя содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 75 Положения, что позволяет рассматривать его в качестве ценной бумаги – простого векселя с оплатой по предъявлении. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 16, 77 «Положения о переводном и простом векселе», введенного в действие Постановлением ЦИК И СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель.

Статьи 48, 77 «Положения о переводном и простом векселе» предоставляет право векселедержателю простого векселя требовать от векселедателя сумму векселя с процентами, если они были обусловлены, а также проценты в размере шести, со дня срока платежа, издержки, пеню, в размере трех процентов со дня срока платежа. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом ответчиком не оспаривалось, что оплату по спорному векселю он не производил.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 23, ст. 53, 70 и ст. 78 Положения, судом сделан вывод о несостоятельности доводов представителя ответчика о ненадлежащем порядке предъявления векселя к платежу и пропуске истцом срока для предъявления векселя.

Данный вывод суда основан на следующем: 

В соответствии с ст. ст. 34, 77 Положения, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

В спорном векселе обусловлен срок предъявления к платежу – «в течение десяти лет, начиная с 01 декабря 2004 г.». 

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 36, 77 Положения, срок платежа по спорному векселю наступил 01.12.2014 г. 

В соответствии с ст. ст. 38, 77 Положения, держатель простого векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

В силу ст. 53 Положения по истечении сроков, установленных: для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления; для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже; для предъявления к платежу в случае оговорки "оборот без издержек", векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В соответствии со статьей 77 Положения эти правила (предусмотренные п. 53) применяются и к простому векселю.

В силу ст. 78 Положения, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

В п. 37 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

Исходя из абз. 6 п. 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. 

С учетом изложенного суд считает, что предъявление требований об оплате векселя непосредственно в суд является надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

Статьей 70 Положения установлено, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Правила данной статьи (70), в силу ст. 77 Положения применяются и к простому векселю.

А в силу приведенной выше ст. 78 Положения, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Исковое заявление было направлено ФИО1 в суд 01.12.2017 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л. д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 38, 77 Положения, а также разъяснений, данных относительно исчисления сроков исковой давности, данных в п. 59 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению.

Утверждения представителя ответчика о неправильном применении истцом при осуществлении расчета вексельного долга и процентов величины курса доллара, также не могу быть признаны судом обоснованными, в связи со следующим:

В соответствии со ст. 41 Положения:

«Если переводный вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа. Если должник просрочил платеж, то векселедержатель может по своему усмотрению потребовать, чтобы сумма переводного векселя была выплачена в местной валюте по курсу либо на день наступления срока платежа, либо на день платежа.

Курс иностранной валюты определяется согласно обыкновениям, действующим в месте платежа. Однако векселедатель может обусловить, что подлежащая платежу сумма будет исчислена по курсу, обозначенному в векселе.

Указанные выше правила не применяются в случае, когда векселедатель обусловил, что платеж должен быть совершен в определенной, указанной в векселе, валюте (оговорка эффективного платежа в какой-либо иностранной валюте).

Если сумма переводного векселя обозначена в валюте, имеющей в стране выдачи и в стране платежа одинаковое наименование, но разный курс, предполагается, что имелась в виду валюта места платежа».

Истец заявил требования о взыскании оплаты по векселю в рублях по курсу продажи, установленному банком, названном в спорном векселе, на день подачи искового заявления, что соответствует правилам ст. 41 Положения, предоставляющей истцу право самостоятельно определить по курсу на какую дату - дату фактического платежа или на день наступления срока платежа потребовать оплату.

Расчет задолженности и процентов по векселю, представленный истцом, судом проверен и признан правильным:

На 01.12.2017 г. продажный курс доллара в Московском банке Сбербанка России составлял 60,66 руб. С учетом изложенного, сумма вексельного долга ответчика составляет: --- * 60,66 = --- руб., а сумма процентов по векселю, из расчета ---% годовых за 11 лет (начало срока начисления процентов определено в векселе 19.11.2003 г.), составляет: --- * ---% * 11 = --- руб. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату госпошлины в размере --- руб. 

Вопрос о возмещении расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы суд при вынесении настоящего решения не разрешает, поскольку в материалы дела не представлено заявления экспертного учреждения о возмещении понесенных расходов на проведение почерковедческой экспертизы. Указанное обстоятельство не лишает права экспертного учреждения обратиться в суд за взысканием соответствующих судебных расходов после вынесения решения по настоящему делу, так как законодатель не ограничивает возможность распределения судебных расходов вступлением решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (с учетом уточнений иска) ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и процентов по векселю удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по простому векселю, выданному 19.11.2003 г. ФИО2 К.В.Л., в размере ---- руб. (--- рубль), проценты на сумму данного векселя в размере ---- руб. (--- рубля --- коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. (--- рублей --- коп.)

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года. 

Председательствующий Ю. Е. Сподина