Дело № 2-1084/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Йошкар-Ола

18 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к САО «ВСК» в лице Марийского филиала САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Засеев Г.З. обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Марийского филиала, просит взыскать страховое возмещение в размере 37300 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы на аварийного комиссара в размере 4000 руб., расходы по претензионному порядку в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 190 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере 7000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате произошедшего 23 апреля 2017 года в 03 час. 00 мин. у д. 80 по ул. Красноармейская г.Йошкар-Олы ДТП с участием автомашины истца ВАЗ-2115, гос. номер 

<

данные изъяты> и автомашины ВАЗ - 2172, гос. номер 

<

данные изъяты> под управлением Байбородова А.П., с последующим наездом на автомашину ВАЗ-2114 гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением Котова П.А., автомашине истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Байбородов А.П., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, автомашина осмотрена, но страховое возмещение не произведено, так как не представлено постановление по делу об административном правонарушении. Истец обратился за независимой экспертизой в ООО ПЦЭО «ПрофЭкс», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа 37300 руб.

Истец Засеев Г.З. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Наговицын К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в нем.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в иске отказать, либо оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица Засеев В.Г., Котов П.А., Трунова Т.А., Пектеева Н.Н., Байбородов А.П., Байбородов П.А., представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, административное дело № 5-722/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть лицом, виновным в причинении вреда, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон №40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, под владельцем транспортного средства понимается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

В соответствии со ст.1 названного Закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено, что 23 апреля 2017 года в 03 часа 00 минут Байбородов А.П., управляя автомашиной ВАЗ 2171 гос.номер 

<

данные изъяты> у д.80 по ул.Красноармейская г.Йошкар-Олы нарушил п.10.1, п. 9.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомашины, не справился с его управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной истца ВАЗ-2115, гос. номер 

<

данные изъяты> и автомашиной ВАЗ-2114 гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением Котова П.А. В результате ДТП Котову П.А. и пассажиру автомашины, которой он управлял Пектеевой Н.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомашины истца Труновой Т.А. – легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 08 сентября 2017 года Байбородов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра, ответчиком не оспариваются.

Согласно ст.15 Закона №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Поскольку имело место ДТП с участием трех транспортных средств, и вследствие указанного ДТП причинен вред здоровью граждан, истец 03.05.2017 г. обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП ФИО2 САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. 

Судом установлено, что страховая компания произвела по заявлению истца осмотр автомашины, однако, страховое возмещение не выплатила по той причине, что истцом не представлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП.

Действительно, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Согласно абзацу восьмому пункта 3.10 Правил (в редакции, действовавшей в спорном периоде) на момент подачи заявления о страховой выплате потерпевший должен приложить к заявлению копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Однако, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, тчо при обращении с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику истцом приложено Извещение о ДТП, справка о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 за нарушение п.10.1 и п.9.1 ПДД РФ, поскольку в ДТП получили телесные повреждения ФИО4, ФИО5 и ФИО6, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.24 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Таким образом, у ответчика имелась возможность установить наличие причинно-следственной связи между правонарушением, совершенным ФИО3 и рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, и произвести страховое возмещение в установленные законом сроки.

В целях восстановления нарушенного права истец обратился в ООО ПЦЭиО «ПрофЭкс» для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Из экспертного заключения № 

<

данные изъяты> от 08.11.2018 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 67300 руб., рыночная стоимость автомашины - 50400 руб., стоимсоть годных остатков составляет 13100 руб.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Претензия истца, полученная ответчиком 13.11.2018 г. оставлена без удовлетворения, доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора небоснованны.

Таким образом, страховое возмещение составит 37300 руб. (50400 руб. – 13100 руб.). и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом за услуги ООО ПЦЭиО «ПрофЭкс» по составлению заключения оплачена денежная сумма в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией № 000302 от 08.11.2018 года. Указанная сумма является убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как страховая компания не произвела расчет восстановительного ремонта ТС.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, с учетом изменений внесенных Федеральным законом № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п.60 Постановления № 2 положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.64 Постановления № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18650 руб. (37300 руб./ 2).

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате суммы услуг аварийного комиссара в размере 4000 руб., расходы за составление претензии в размере 2500 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4000 руб., за составление претензии в размере 2500 руб. и обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании указанных расходов с ответчика подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги истец уплатил сумму в размере 7000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 18 декабря 2018 года и квитанцией № 

<

данные изъяты> от 18.12.2016 года на указанную выше сумму.Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 7000 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере 190 руб. за оформление документов. Данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, суд их признает необходимыми и подлежащими взысканию.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 1814 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в лице Марийского филиала САО «ВСК» в пользу ФИО15 страховое возмещение в размере 37300 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы на аварийного комиссара в размере 4000 руб., расходы по претензионному порядку в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 190 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в лице Марийского филиала САО «ВСК» государственную пошлину в размере 1814 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 22 февраля 2019 года.