Дело № 2-1876/2019 г.

64RS0045-01-2019-001649-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р., 

с участием представителя истца - адвоката ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности вернуть денежные средства, о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № KD 43616000000572 с ПАО КБ «УБРИР» 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в банк и положила на счет 443000 рублей в счет возврата кредитных средств. Сотрудники объяснили ей, что она ничего не будет должна, поскольку полностью вернула долг. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк чтобы удостовериться, что она ничего не должна. Сотрудники банка объясни ей, что 443000 рублей спишут в счет погашения долга только ДД.ММ.ГГГГ, а 96000 рублей будет списано ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу в счет будущего оказания банковского пакета слуг «Универсальный». Чтобы банк смог вернуть следует составить заявление на бланке банка об отказе от предоставления пакета банковских услуг и от услуг страхования. ФИО1 в тот же день написала заявление, оставив его в банке. Однако денежные средства до настоящего времени ей не возвращены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика возвратить ей денежные средства в сумме 96000 рублей, взыскать неустойку начисленную на 539757,58 рублей за каждый день нарушения начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, штраф в размере 50 %. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца, пояснила, что не получали ответ на претензию. В ответе указано, что банк возвращает комиссию 96000 рублей это не страховая сумма, а вознаграждение банка за оказание услуг «Универсальный». Считает, что срок исковой давности не пропущен, когда истец отказалась от услуг банка, она написала заявление, но не требовала выплаты этих денег. С требованием о возврате денежных средств ФИО1 обратилась только в 2019 году, о чем свидетельствует ответ банка. Отказ банка вернуть 96000 рублей дан в 2019 году, значит, срок исковой давности начинает течь с момента отказа. Все денежные средства, которые ей были одобрены, ФИО1 фактически не получила. Те деньги, которые она взяла, она вернула, а 96000 рублей истец не снимала с карты и не пользовалась ими. Банк не разъяснил истцу, что она может требовать эти деньги обратно. Тем не менее, истец продолжает выплачивать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому ФИО1 была выдана денежная сумма. На второй день она полученную сумму вернула банку. Истец была готова за месяц закрыть кредит, она положила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, но списание произошло ДД.ММ.ГГГГ Из 539000 рублей банк списал 96000 рублей за пакет услуг «Универсальный». Ей разъяснили, что она может отказаться от пакета. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об отказе от услуг, но она не требовала возврата денег, так как закон не предусматривает срок за обращением с требованием о возврате денежных сумм. Истец обратилась с таким требованием только в марте 2019 г., на что банк выдал ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк отказался возвращать деньги. Считает, что право истца нарушено и в связи с этим, она была вынуждена обратиться в суд. Считает, что потребитель может в любое время отказаться от услуг, в связи с чем, истец обратилась только в 2019 году, ей было отказано, и она обратилась в суд. 

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, содержащий, ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение договора началось в то же день ДД.ММ.ГГГГ. Истцом получен кредит, внесена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Истец узнала о нарушении своих прав в день заключения кредитного договора, срок исковой давности в рамках кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропущен срок исковой давности.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала заявление об отказе от представления пакета банковских услуг, которое было принято сотрудником банка, но требования истца удовлетворены не были. Вопреки доводам представителя истца, ФИО4 было известно о ее нарушенном праве еще ДД.ММ.ГГГГ после написания заявления.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности вернуть денежные средства, о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: