ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.

<

адрес> 12 марта 2024 года

Березовский районный суд 

<

адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю., 

с участием: государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, по национальности русской, имеющей среднее образование, работающей ИП ФИО6 продавцом, разведена, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания); ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158,УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д.102); ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена с заключения под стражу на запрет определенных действий (том 3 л.д.61-64), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 3л.д.126-128), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 4 л.д.226), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против личности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у ФИО2, находящейся в неустановленном в ходе следствия месте, в п.г.т. 

<

адрес>-Югры, возник преступный умысел на хищение, путем обмана, денежных средств с банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «На Кооперативной», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, п.г.т. Игрим, 

<

адрес>, на имя ФИО1, с доступом к банковскому счету № в ПАО Банк «ФК Открытие».

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь на первом этаже подъезда № 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес> ХМАО-Югры, используя мобильный телефон с абонентским номером телефона №, находящийся в пользовании ее сестры Свидетель №1, которая не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передала ей свой мобильный телефон, осуществила звонок на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО1, и сообщила последней ложную информацию о выигранном ФИО1 мобильном телефоне.

ФИО1 не опознав голос ФИО2, поверив данной информации, осуществила звонок на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО2, и сообщила последней, что она выиграла мобильный телефон. ФИО2, осознавая, что ФИО1 поверила ее ложной информации, и при осуществлении телефонного разговора ее не узнала, с согласия ФИО1 пришла к ней в 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес> ХМАО-Югры. Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, воспроизвела вид разговора по мобильному телефону ФИО1 о выигранном телефоне. Затем, ФИО2 сообщила ФИО1 ложную информацию о том, что за выигранный телефон необходимо произвести выплаты, после чего с разрешения неподозревающей о ее преступных намерениях ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в кухонном помещении указанной выше квартиры, при помощи установленного в мобильный телефон ФИО1 марки «BQ» модель «Like» IMEI1 №, IMЕI2 № он-лайн приложения ПАО Банк «ФК Открытие», с согласия последней, ДД.ММ.ГГГГ произвела четыре операции по перечислению денежных средств с счета № карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытой на имя ФИО1, а именно: в 22 часа 03 минуты 44 секунды, в 22 часа 05 минут 19 секунд, в 22 часа 02 минут 24 секунды, в 22 часа 06 минут 17 секунд, каждую в размере 14 863 рубля 00 копеек, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в продолжении своего преступного умысла, на хищение денежных средств, путем обмана, находясь в 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес> ХМАО-Югры, вновь сообщила ФИО1 ложную информацию о необходимости перевода денежных средств за выигранный мобильный телефон. ФИО1, продолжая доверять ФИО2, поверила ее ложной информации и передала принадлежащий ей мобильный телефон, после чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи установленного в мобильный телефон ФИО1 он-лайн приложения ПАО Банк «ФК Открытие», с разрешения последней произвела три операции по перечислению денежных средств с счета № банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытой на имя ФИО1, а именно: в 08 часов 13 минут 15 секунд, в 08 часов 33 минуты 24 секунды и в 09 часов 12 минут 45 секунд, каждую в размере 14 863 рубля 00 копеек, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, которая, не подозревая о противоправных действий ФИО2, по просьбе последней, перевела денежные средства в общем размере 104 041 рубль на счет в банке ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 имущественный вред на общую сумму 104 041 рубль, являющийся для неё значительным ущербом.

ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласна. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства не возражала, о чем подала письменное заявление.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимой в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление в период условного отбытия наказания по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 04.2020 года с диагнозом «паталогическое влечение к азартным играм, осложненное синдромом зависимости средней стадии, в следствие сочетанного употребления ПАВ (т.3 л.д.97-98), в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит (т.3 л.д.186) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.103-105), трудоустроена, социально адаптирована, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете как условно осужденная по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, начальником филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре характеризуется положительно, в нарушении порядка и условий испытательного срока не замечена (т.3 л.д.149-159). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

ФИО2 вменяема, оснований считать, что она в силу своего психического состояния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, так как это подтверждено проведенной судебно-психиатрической экспертизой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в частичном возмещении причиненного материального ущерба и принесении извинений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения ФИО2 к содеянному, данных о личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста-один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе-один день за три дня.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, в срок отбытия подсудимой наказания по настоящему приговору необходимо зачесть время ее содержания под стражей по данному уголовному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением суда 

<

адрес>-Югры мера пресечения ФИО2 изменена с заключения под стражей на запрет определенных действий, установлен срок запрета определенных действий до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.64).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного постановления суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением меры пресечения, с заключения под стражей на запрет определенных действий (т.5 л.д.21).

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п.1 части шестой ст.105.1 настоящего кодекса из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Суд полагает необходимым зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания срок запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 7 дней) из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

С учетом положений п.1.1 ч.10, ч.12 ст.109, п.1 ч.6 ст.105 УПК РФ и ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с перерасчетом к исправительным работам, исходя из соответствия 11 месяцев 13,5 дней лишения свободы 2 годам 10 месяцам 0,5 дням исправительных работ.

При этом вменяемое преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Березовского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, а также по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «в» «г» ч.3 ст.158 УК РФ п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года. На момент вынесения данного приговора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снята с учета филиала в связи с отбытием наказания по приговору Березовского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Принимая во внимание поведение осужденной после совершения преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, положительные характеристики с места работы и филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, наличие социально-значимых связей, воспитывает малолетнюю дочь, имеет постоянное место работы, прошла амбулаторное и стационарное лечение в ПНО БУ ИРБ, реабилитацию в Лемпинском центре реабилитации, полное возмещение ущерба потерпевшему по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Березовского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, его общественной опасности, способа совершения преступления, личности подсудимой, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 имеет не снятую и непогашенную судимость, основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Оснований для условного осуждения ФИО2 и назначения ей за совершенное преступление более мягкого наказания, чем исправительные работы, суд не усматривает с учетом личности осужденной и степени тяжести ей содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

За оказание юридических услуг ФИО2 адвокату ФИО7 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО7 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 25 дней) из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ;

-зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания срок запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 7 дней) из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ), с перерасчетом к исправительным работам, исходя из соответствия 11 месяцев 13,5 дней лишения свободы 2 годам 10 месяцам 0,5 дня исправительных работ и освободить ФИО2 от исполнения назначенного наказания, в связи с фактическим полным отбытием наказания.

Приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГг. которым ФИО2 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «в» «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным установив испытательный срок в 3 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

Выписка по карточному счету с ПАО Банк «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 с ПАО Банк «ФК Открытие», выписка по лицевому счету № ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по карточному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5,от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ сопроводительные письма на 2 листах формата А4, отчет по банковской карте № с номером счета №, на имя ФИО2, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный на 12 листах формата А4, поступившие по запросу от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НКО «ЮМани» ДД.ММ.ГГГГ сопроводительные письма на 2 листах формата А4, сведения о движении денежных средств по электронному средству платежа №, на имя ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные 9 листах формата А4, поступившие по запросу от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» выписки о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, на 21 листе, по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, на 8 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Оплату труда адвоката ФИО7 за осуществление защиты подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Березовский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий (подпись) Ж.Ю.Матвеева

Копия верна.