официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-1115/2020

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Письменной Е.В.

с участием сторон: представителя истца по доверенности ФИО1, представителе ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 1861336,56руб. Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 1861336,56 руб., что подтверждается платежным поручением №. Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 рублей 00 коп., подлежит возмещению указанной страховой компанией. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 1 461 336,56руб. из расчета 1861336,56руб.(сумма оплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия»-400000руб.(выплата ОСАГО), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15507руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред причиненный им.

Согласно с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Исходя из содержания ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим причинением ущерба.

Судом установлено, что 22.08.2019 произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц VIN 

<

***> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Тойота Хайлюкс г.р.з. 

<

***> под управлением водителя ФИО3

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО3 нарушил ПДД РФ, а именно на запрещающий сигнал светофора (красный) произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, что и послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства(л.д.70-76).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 1 897 234,28руб.

СПАО «РЕСО-гарантия» оплатили ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1897234,28руб., что подтверждается платежным поручением №(л.д.33).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент происшествия была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику.

Судом по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, согласно, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 1803762руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП сумма в размере 1 403 762руб. из расчета: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> согласно выводов эксперта составляет 1 803 762руб. (л.д.111) – 400000руб.(лимит ответственности по ОСАГО).

Оснований не доверять проведенной экспертизе у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование, длительный опыт работы, его деятельность сертифицирована. Экспертное заключение является полным, всесторонним и сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика, поскольку они правового значения для дела не имеют, объективно ни чем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе проведенной по определению суда экспертизой от 16.03.2020 №9/15-Оц-09.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 507 руб., которая подтверждена документально (л.д.9). 

На основании вышеизложенного, ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 1 403 762 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15507руб.

В части требований СПАО "РЕСО-Гарантия" во взыскании суммы ущерба в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья В.В. Пономарёва 

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020г.

Федеральный судья В.В. Пономарёва 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>