31RS0021-01-2024-000730-29 №2а-583/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие надлежаще извещенных представителя административного истца АО ПКО «ЦДУ», административных ответчиков: Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к Старооскольскому РОСП, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие Старооскольского РОСП, выраженное в нерассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и невозбуждении исполнительного производства; обязать Старооскольское РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу 2-738/2024.

В обоснование сослалось на то, что 20.03.2024 мировым судьей судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области вынесен судебный приказ №2-738/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Указало, что 27.06.2024 исполнительный документ направлен в Старооскольское РОСП для возбуждения исполнительного производства, 02.07.2024 получено, по состоянию на 02.08.2024 исполнительное производство в отношении должника не возбуждено. Одновременно указывает, что 01.08.2024 в адрес взыскателя поступило извещение о возврате исполнительного документа в орган, выдавший его, для оформления надлежащим образом и указания недостающих сведений о должнике. Считает незаконным бездействие Старооскольского РОСП, выраженное в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, чем нарушены права и законные интересы взыскателя. 

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание, о котором надлежаще извещены, не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении не просили.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области направил в адрес суда материалы исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.1 и 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях достижения задач, определенных в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 упомянутого Федерального закона.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель - это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. 

В ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ приведены их определение и перечень, который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения.

В соответствии с абзацем вторым п.4.2.2 Инструкции, корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время. Регистрация поступивших документов, за исключением документов, прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день (п.4.4.2 Инструкции).

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 названной статьи). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Статьями 10, 12 Федерального закона от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве старший судебный пристав наделен полномочиями по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в том числе за ходом исполнения требований исполнительных документов о взыскании платежей.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области №2-738/2024 от 20.03.2024 с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 

<

данные изъяты> руб.; 02.07.2024 исполнительный документ поступил в адрес Старооскольского РОСП, возвращен в адрес органа, выдавшего его, 24.07.2024 обжаловано, 01.08.2024 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы; 02.08.2024 повторно зарегистрирован в отделе, 02.08.2024 Старооскольским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. В тот же день в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в ЕРН истребованы сведения о должнике и его имуществе, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС (МВВ) о счетах должника, в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении брака, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном старшим судебным приставом незаконного бездействия в виде ненадлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Старооскольского РОСП оспариваемого незаконного бездействия, поскольку исполнительный документ, направленный АО ПКО «ЦДУ» в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения, своевременно зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующих процессуальных решений, по результатам рассмотрения принято постановление о возбуждении исполнительного производства. Законность упомянутого постановления предметом проверки в рамках настоящего дела не является.

В силу действующего закона решение о признании незаконным бездействия должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ). В условиях, когда отсутствует способ восстановления нарушенных прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, но указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

На момент разрешения административного иска нарушений и свидетельствовавших бы о них последствий, на которые ссылается административный истец, со стороны должностных лиц Старооскольского РОСП не имеется. 

Административным истцом убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, учитывая, что в настоящее время в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство и производится ряд исполнительных действий, суду не представлено,

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания, указанные в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия отказано, на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АО ПКО «ЦДУ».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО ПКО «ЦДУ» к Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 06.09.2024.

Судья Ю.В. Полежаева