Дело № 2-633/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-000741-21)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 мая 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Спирячиной Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городского округа Шатура Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

администрация Городского округа Шатура Московской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

28.03.2014 между администрацией Шатурского муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.07.2023 указанный договор аренды расторгнут.

В соответствии с положениями п. 3.3. договора арендная плата вносится два раза в год равными частями: первая – не позднее 1 августа, вторая – не позднее 15 ноября.

Согласно п. 4.4.4. арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, однако в нарушение условий договора ФИО1 не уплатил арендные платежи, в связи с чем за время действия договора за период с 01.07.2022 по 19.07.2023 образовалась задолженность в размере 155247,12 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения, просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений взыскать с него задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 19.07.2023 в указанном размере, а также пени за период с 16.11.2022 по 02.05.2024 в размере 30628,65 руб.

Истец - представитель администрации Городского округа Шатура Московской области ФИО2 в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку он лишен возможности пользоваться земельным участком в зимнее, весеннее и осеннее время ввиду отсутствия подъезда к нему, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер пени.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленных документов следует, что 28.03.2014 между администрацией Шатурского муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № № сроком с 28.03.2014 по 27.03.2017. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 01.04.2014 (л.д. 14-17).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

По условиям договора аренды арендатор ФИО1 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Пунктом 3.1. договора аренды земельного участка установлено, что размер арендной платы на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении № к договору, которое является неотъемлемой его частью. 

Комитетом по управлению имуществом ответчику направлялись уведомления от 21.02.2022 №, от 03.04.2023 № об изменении размера арендных платежей по договору аренды земли (л.д. 30, 31-32, 33-53). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В нарушение условий договора ФИО1 плату арендных платежей в размере, определенном договором аренды и уведомлениями об изменении размера арендных платежей, не вносил, в связи с чем за период с 01.07.2022 по 19.07.2023 образовалась задолженность в размере 19761,35 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.07.2023 указанный договор аренды расторгнут (л.д. 24-29).

В порядке досудебного урегулирования 14.12.2023 в адрес ответчика были направлены претензия и акт сверки с требованием погасить задолженность по арендной плате в срок до 15.01.2024 (л.д. 54-55, 56, 57-60). До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета, опровергающего правильность исчисления задолженности по арендным платежам, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика об освобождении его от обязанности по внесению арендной платы по причине отсутствия подъезда к земельному участка в зимнее время ввиду не исполнения администрацией обязанности по уборке снега, в весеннее и осеннее время - ввиду разбитой дороги суд находит несостоятельными, поскольку относимые и допустимые доказательства, подтверждающие невозможность использования истцом земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу администрации Городского округа Шатура Московской области сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № от 28.03.2014 в размере 155247,12 руб. за период с 01.07.2022 по 19.07.2023.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.4.4. арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с положениями п. 3.3 договора арендная плата вносится два раза в год равными частями: первая – не позднее 1 августа, вторая – не позднее 15 ноября.

В силу п. 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды у ФИО1 образовалась задолженность по пеням за период с 16.11.2022 по 02.05.2024 в размере 30628,65 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд полагает исковые требования в части взыскания пени в размере 30628,65 руб. несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.11.2022 по 02.05.2024, снизив их размер до 1000 руб. 

Оснований для взыскании пени в большем размере суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки в пользу истца. 

Решением Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области № от 30.10.2020 администрация городского округа Шатура Московской области ликвидирована (л.д. 63), решением № от 06.11.2020 создана администрация Городского округа Шатура Московской области (л.д. 70).

Согласно п. 2 решения Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области от 20.10.2020 № «О правопреемстве органов местного самоуправления Городского округа Шатура Московской области» администрация Городского округа Шатура Московской области является правопреемником администрации городского округа Рошаль и администрации городского округа Шатура Московской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (л.д. 67-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4324 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации Городского округа Шатура Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу администрации Городского округа Шатура Московской области (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №» от 28.03.2014 за период с 01.07.2022 по 19.07.2023 в размере 155247 (сто пятьдесят пять тысяч двести сорок семь) руб. 12 коп., пени за период с 16.11.2022 по 02.05.2024 в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 4324 (четыре тысячи триста двадцать четыре) руб. 94 коп.

В удовлетворении требования о взыскании пени в больше размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024

Судья Н.А. Грошева