Дело № 2 – 1626/2025

УИД 41RS0001-01-2024-013561-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 25 марта 2025 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг умершего собственника жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго», окончательно определив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг умершего собственника жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в период с 24.03.2022 по 31.03.2024 истец осуществлял поставку коммунальных услуг в жилое помещение по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, 

<

адрес>, собственником которого являлась П.М.Г. Определением мирового судьи в вынесении судебного приказа в отношении указанного собственника было отказано ввиду ее смерти. Ответчики, приобретшие право собственности в отношении названного жилого помещения в порядке наследования после смерти своей матери (по ? доли соответственно), свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют, в результате по жилому помещению числится задолженность по коммунальным услугам в общем размере 61874,14 руб., на которую с соблюдением правил, установленных ч.14 ст.155 ЖК РФ, истцом начислены пени за период с 11.06.2022 по 17.12.2024 в размере 23818,14 руб. По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность соразмерно их долей в праве общей собственности на это имущество (по 30937,07 руб. с каждого), а также пени и расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.41 ГПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими – ФИО1, ФИО2 (наследники П.М.Г.). 

ПАО «Камчатскэнерго», извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Пушкарь, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями о том, что причины неявки ответчиков являются уважительными, суд не располагает.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата. Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В этой связи суд полагает направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставленным.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность возникает для субъекта жилищных правоотношений, в том числе в результате приобретения жилого помещения в собственность (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.1122 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

На основании ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из смысла данных правовых норм следует, что жилое помещение в качестве наследственного имущества следует считать принятым наследником с момента открытия наследства. С указанного момента возникает обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как предусмотрено в ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях, в том числе, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (п.1 ч.1 ст.157.2 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в спорный период находился под управлением ООО «Жилкомфортсервис». В соответствии с протоком внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 16.06.2021 №245, собственниками многоквартирного дома принято решение о внесении платы и заключении прямых договоров за коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающей организацией в соответствии со ст.157.2 ЖК РФ (л.д.28-38).

В этой связи в период образования спорной задолженности плата за коммунальные услуги подлежала внесению собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организации – ПАО «Камчатскэнерго».

В заявленный период истцом поставлялись коммунальные услуги в 

<

адрес> указанного выше многоквартирного 

<

адрес>. Собственником указанной квартиры до марта 2022 года являлась П.М.Г. на основании договора дарения от 23.11.2011 (л.д.58,78).

Определением мирового судьи от 07.07.2022 в принятии заявления ПАО «Камчатскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с П. задолженности по оплате коммунальных услуг было отказано в связи со смертью должника и наличием в этой связи спора о праве (л.д.23).

Как усматривается из записи акта о смерти от 28.03.2022 №, составленной отделом ЗАГС г. Петропавловск – Камчатский Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края, П.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

По сообщению нотариуса Петропавловск – Камчатского нотариального округа Камчатского края, к имуществу умершей заводилось наследственное дело №, из которого следует, что наследниками по закону, принявшими наследство П.М.Г. являются ее дети – сын ФИО2, и дочь Пушкарь (ранее – П.) О.В., обратившиеся с соответствующими заявлениями к нотариусу в установленный законом для принятия наследства срок.

Изучениям материалов наследственного дела также установлено, что наследственным имуществом, открывшимся после смерти П., являлась названная квартира по адресу: 

<

адрес>, в которую истцом в спорный период поставлялись коммунальные услуги (л.д.81-97)..

При этом до настоящего времени соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону выдано лишь сыну ФИО2 (? долю на квартиру), соответствующее право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке 14.12.2022 (л.д.18 оборотная сторона); дочери ФИО1 свидетельство на наследство не выдано в связи с неоплатой государственной пошлины за осуществление нотариальных услуг. Сведений об иных наследниках умершей как по закону, так и по завещанию, материалы наследственного дела не содержат (л.д.94-97).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики приобрели право собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке наследования после смерти своей матери (по ? доли соответственно), то у них, теперь уже как долевых собственников жилого помещения возникло бремя содержания жилого помещения, в том числе оплате поставляемых в него коммунальных услуг, соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах, задолженность, подлежащая взысканию, не является долгом наследодателя, не входит в состав наследства, и не может быть квалифицирована как долг, ответственность по которому наступает в пределах стоимости наследственного имущества в порядке ст.1175 ГК РФ.

Данная задолженность возникла в силу того, что ответчики стали собственниками квартиры и с этого момента приобрели соответствующую обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит взысканию не долг наследодателя, а обязательство самих ответчиков, возникшее в силу приобретения ими права долевой собственности на жилое помещение. Это обязательство, вопреки доводам иска, носит долевой характер, а не солидарный, при которой каждый из них обязан оплатить образовавшуюся задолженность в размере, соразмерном своей доле в праве собственности на жилое помещение (по ? доли каждому). 

Соответственно, суд приходит к выводу о наличии у каждого из ответчиков обязательства по оплате коммунальных услуг и пеней, соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно начислениям по лицевому счету №, открытому для обслуживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по квартире числится задолженность по коммунальным услугам (ГВС, электроэнергия, отопление) за период с 24.03.2022 по 31.03.2024 включительно в общем размере 61874,14 руб., что соразмерно долям ответчиков в праве общей собственности на это имущество (?) – по 30937,07 руб.

На указанную задолженность с соблюдением правил, установленных ч.14 ст.155 ЖК РФ, истцом также начислены пени за период с 11.06.2022 по 17.12.2024 включительно в общем размере 23818,14 руб., что соразмерно долям ответчиков в праве общей собственности на это имущество (?) – по 11909,07 руб. соответственно (л.д.116-122).

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена, иного материалы дела не содержат. 

Проверив представленный истцом уточнённый расчет сумм задолженности, суд принимает его за основу для взыскания, поскольку он произведен на основании норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено, а поэтому, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

При этом, исходя из равных долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение, к взысканию с каждого из них подлежит задолженность по коммунальным услугам в размере 30937,07 руб. (? от 61 874,14 руб.).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорная задолженность погашена ответчиками в полном объеме, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, материалы дела не содержат. Доказательств неоказания услуг или их ненадлежащего качества в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

То обстоятельство, что до настоящего времени свидетельство о праве на наследство в виде названной квартиры ответчиком Пушкарь не получено, не освобождает ее от бремя содержания унаследованного имущества (1/2 доли на квартиру), поскольку, во-первых, в силу норм действующего законодательства получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, во-вторых, бремя содержания унаследованной жилой площади возникает у наследника с момента открытия наследства (т.е. смерти наследодателя), вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, и рассматривая иск по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку к взысканию истцом заявлена лишь задолженность по коммунальным услугам, образовавшаяся после смерти предыдущего собственника (наследодателя), то в силу приведенных выше норм законодательства ответчики обязан погасить образовавшуюся перед истцом задолженность по поставленным услугам исключительно за счет собственных средств как долевые собственники имущества, в размере, соразмерным своим долям в праве общей собственности на спорное имущество.

Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и ГВС за период с 24.03.2022 по 31.03.2024 соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 30937,07 руб. с каждого.

Разрешая требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Как закреплено ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч.14 ст.155 этого же Кодекса, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Как установлено в суде, после смерти прежнего собственника квартиры право собственности на жилое помещение в порядке наследования перешло к ответчикам ФИО1 и ФИО2, каждый из которых принял наследство и стал собственником по ? доли. С момента открытия наследства, независимо от регистрации права собственности, у каждого из ответчиков возникла обязанность нести бремя содержания имущества, в том числе своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом, с даты приобретения статуса собственников именно ответчики обязаны были своевременно оплачивать коммунальные услуги, и именно их просрочка послужила основанием для начисления пеней.

Следовательно, пени в рассматриваемом случае являются мерой ответственности не наследников по долгам наследодателя, а ответчиков как самостоятельных собственников жилого помещения, допустивших нарушение порядка оплаты коммунальных услуг.

Как указывалось выше, за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги истцом начислены пени за период с 11.06.2022 по 17.12.2024 включительно в общем размере 23818,14 руб.

Проверив представленный расчет пени, суд, находит его арифметически верным, произведенным с соблюдением правил, установленных ч.14 ст.155 ЖК РФ. 

В тоже время учитывая, что право собственности на квартиру принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли), обязанность по оплате начисленных пеней также носит долевой характер и распределяется между ними пропорционально их долям.

Соответственно, общая сумма начисленных пеней составила 23818,14 руб., что подлежит распределению между ответчиками следующим образом: ФИО1 – 11 909,07 руб. (? от общей суммы); ФИО2 – 11 909,07 руб. (? от общей суммы).

Таким образом, ответчики несут ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг также в долевом порядке, соразмерно принадлежащим им долям в праве общей собственности на жилое помещение, в том числе в части обязанности по уплате пеней. 

Однако, учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера начисленной неустойки, подлежащей взысканию в долевом порядке с каждого из ответчиков, до 7500 руб. с каждого (размер в пределах требований п.6 ст.395 ГК РФ), что будет соразмерным последствиям нарушения обязательств, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Кроме того, несмотря на заявленное требование о взыскании пеней за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11.06.2022 по 17.12.2024, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2024 и по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, имеет место внутреннее расхождение в логике начисления пеней, поскольку указанный период с 01.04.2024 входит в уже заявленный период взыскания пени (11.06.2022 – 17.12.2024), по которому произведен полный расчет пеней, сумма которых уже включена в исковые требования, и собственно, судом удовлетворена.

В этой связи суд приходит к выводу, что взыскание пеней за просрочку оплаты задолженности по ставке 1/130 в данном случае возможно только с 18.12.2024 и по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, поскольку обязанность по уплате основного долга сохраняется и по состоянию на момент рассмотрения дела, а период с 18.12.2024 и далее не охвачен произведенным расчетом пеней и не входит в сумму, заявленную к взысканию (по 17.12.2024 включительно), суд приходит к выводу, что требование истца в указанной части подлежит удовлетворению частично – в части взыскания пеней, начисляемых с 18.12.2024 и по день фактической оплаты задолженности в порядке, предусмотренном ч.14 ст.155 ЖК РФ, то есть из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки на сумму неуплаченной задолженности.

При этом суд считает необходимым отметить, что указанное взыскание пеней с 18.12.2024 по день фактической оплаты не выходит за пределы исковых требований, поскольку истец просит о начислении пеней за период, охватывающий и этот отрезок времени, а потому, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части частично – с корректировкой периода взыскания пеней на действительный, подлежащий начислению с 18.12.2024.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно разъяснениям п.21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Как установлено судом, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4046 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2024 № (л.д.50), рассчитанная исходя из первоначальной суммы иска – 101529,31 руб. (задолженность по коммунальным услугам 73557,73 руб., и пени – 27971,58 руб.).

Однако в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных требований до 85692,28 руб. (задолженность по коммунальным услугам 61874,14 руб., и пени – 23818,14 руб.), о чём заявил суду в уточненном иске.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении размера заявленного иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета по заявлению плательщика.

При этом, поскольку требования в уменьшенном размере удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в соответствии с уменьшенным размером иска.

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 2000 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины (итого – 4000 руб.), а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 46 руб. подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и ГВС за период с 24.03.2022 по 31.03.2024 включительно в размере 30937,07 руб., пени за период с 11.06.2022 по 17.12.2024 включительно в размере 7500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб., а всего 40437,07 руб. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и ГВС за период с 24.03.2022 по 31.03.2024 включительно в размере 30937,07 руб., пени за период с 11.06.2022 по 17.12.2024 включительно в размере 7500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб., а всего 40437,07 руб. 

Производить взыскание с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>) пени за просрочку платежа, начиная с 18.12.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму остатка задолженности.

Производить взыскание с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>) пени за просрочку платежа, начиная с 18.12.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму остатка задолженности.

В большей части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ПАО «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 46 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.12.2024 №. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 31.03.2025

Подлинник подшит в деле 

Петропавловск – Камчатского городского суда

Камчатского края №2-1626/2025