Дело № 1-1008/2023

УИД 78RS0006-01-2023-009146-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района Голубева В.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Трубачева С.Н. (удостоверение №8178, ордер Н 0486542)

переводчика ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

при помощнике судьи Ткачук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 14.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 13.06.2023 около 22 часов 28 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ Солярис» г.р.з. №, принадлежащим ФИО4, двигаясь по проезжей части пр. Народного Ополчения в направлении от ул. Генерала Симоняка в сторону ул. Козлова в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях сухого дорожного покрытия, естественного освещения и неограниченной видимости, по левой полосе, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом перекрестке, образованном примыканием ул. Солдата Корзуна к проезжей части пр. Народного Ополчения в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, при выполнении левого поворота на ул. Солдата Корзуна в сторону пр. Ветеранов по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности маневра, и в том, что не создает помех другим участникам движения, двигаясь со скоростью около 33 км/час, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, где создал помеху и опасность для движения мотоциклу «BMW R1100RS» (БМВ Р1100РС) г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по пр. Народного Ополчения со встречного направления прямо, не уступил ему дорогу и на расстоянии около 5,6 м от правого края проезжей части пр. Народного Ополчения (по ходу движения мотоцикла) и в 24 м от угла д. 167/21 по пр. Народного Ополчения в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла BMW R1100RS» (БМВ Р1100РС) г.р.з. № Потерпевший №1 действиями ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Установленный комплекс повреждений, 

<

данные изъяты>, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, вне зависимости от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи повлек тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями ФИО3 нарушил требования пп. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, которые предусматривают: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»; п. 13.4 «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким де правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Трубачев С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (т. 2, л.д. 44-45), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2, л.д. 51-54), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 47). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей (т. 2, л.д. 33, 56, 60, 62), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что ФИО3 совершил впервые преступление небольшой тяжести, является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему невозможно назначить наказание в виде лишения о ограничения свободы. Назначение наказания в виде ареста невозможно в связи с его неприменением в настоящее время. В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, его отношения к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, в том числе его возраста, состояния здоровья, состояния здоровья его близких родственников, принимая во внимание, что ФИО3. является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей, а именно в виде штрафа в доход государства. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, а также то, что виновными действиями подсудимого потерпевшему причинены нравственные страдания, связанные с причинение тяжкого вреда здоровью, суд находит подлежащим удовлетворению частично и взыскивает в его пользу 800000 рублей. В части взыскания материального ущерба, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования в заявленном объеме не подтверждены, и его разрешение требует отложения судебного разбирательства. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом сроком задержания и содержания ФИО3 под стражей с 13.06.2023 по 12.12.2023, освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в доход государства.

Дополнительное наказание подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: оптические диски «VS» с номером «№»; оптический диск «Verbatim» с номером «№» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов