Дело № 1-44/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 20 сентября 2019 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В., 

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Черноземельского района РК Бухтинова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Темирханова Э.Ш.,

потерпевшего Б.Н.А.

при секретаре Босхамджиевой Л.Б-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра внутренних дел по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. назначен на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» 

<

данные изъяты> Б.Н.А. обязан прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Статьями 1, 2 и 12 ФЗ «О полиции» на полицию возложены задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействию преступности, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Деятельность полиции направлена на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах. 

Согласно п.п. 8, 13, 15, 17, 18, 26 и 31 Должностного регламента 

<

данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Б.Н.А. имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ; обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Таким образом, Б.Н.А. в силу закона является должностным лицом 

<

данные изъяты>, наделенным в установленном порядке властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем выполняет функции представителя власти и находится под защитой государства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 

<

данные изъяты> Б.Н.А. совместно со старшим 

<

данные изъяты> Б.С.С. и 

<

данные изъяты> С.С.В. согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> заступил на службу и при этом был экипирован форменной одеждой сотрудника полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В процессе несения службы в 09 часов 45 минут 

<

данные изъяты> Б.Н.А. на 254 км Федеральной автомобильной дороги (далее – ФАД) 1Р-215, пролегающей по территории 

<

адрес> Республики Калмыкия, был установлен факт совершения водителем автомобиля марки «ВАЗ-111940» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Действуя в соответствии с Законом «О полиции» и Должностным регламентом «Об устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности», 

<

данные изъяты> Б.Н.А. и С.С.В. в целях пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения потребовали от него для проверки документы на право пользования и управления транспортным средством, а также документы на транспортное средство. ФИО1, в свою очередь, в целях избежать привлечения к административной ответственности, игнорируя неоднократные требования 

<

данные изъяты>, отказался предоставлять для проверки документы, предпринял попытку скрыться от сотрудников правоохранительных органов, оказывая им неповиновение и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Далее ФИО1, будучи задержанным, был препровожден 

<

данные изъяты> Б.Н.А. и С.С.В. в здание стационарного поста ДПС, расположенного на 254 км ФАД 1Р-215, где с целью воспрепятствовать законной деятельности полиции и избежать привлечения к административной ответственности, стал выражать недовольство законным действиям сотрудников полиции, вел себя агрессивно и вызывающе по отношению к ним. Находясь в здании стационарного поста ДПС, расположенного на 254 км Федеральной автодороги 1Р-215, ФИО1 примерно в 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что 

<

данные изъяты> Б.Н.А. является должностным лицом правоохранительных органов, то есть представителем власти, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления и нормальной деятельности органов исполнительной власти, а также личной неприкосновенности представителя власти, с целью применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар головой в область лица Б.Н.А. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> Б.Н.А. телесное повреждение в виде ушиба спинки носа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ВАЗ-111940» выехал совместно с гражданской супругой Г.Н.А. и сыном Г.Н.А. из 

<

адрес> в Республику Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ утром его автомобиль был остановлен 

<

данные изъяты> Б.Н.А. который попросил его предоставить документы на автомобиль и на право управления. Он, не выходя из салона автомобиля, отказался предоставлять ему указанные документы, пояснив, что не обязан это делать, поскольку не нарушил Правила дорожного движения РФ. После этого сотрудники полиции вывели его из салона автомобиля и попытались сопроводить в помещение поста ДПС. Он попросил оставить его в покое, так как с ним следовала беременная супруга с маленьким ребенком, а на улице было жарко, а также он всю ночь ехал за рулем. В отношении него была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и применены наручники. Они завели его в служебное помещение поста ДПС и стали составлять административный материал. Затем сотрудники полиции повезли его для наркологического исследования в фельдшерский пункт 

<

адрес>, где они долго ждали медицинского работника, потом он отказался от прохождения освидетельствования. После этого его повезли обратно на пост ДПС, где Б.Н.А. словесно оскорбил его мать, в связи с чем спровоцировал его на ответные действия, и он нанес Б.Н.А. удар головой в область переносицы.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении является доказанной.

Потерпевший Б.Н.А. показал суду, что состоит в должности 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 20 часов он совместно с 

<

данные изъяты> С.С.В. и Б.С.С. заступил на дежурство по маршруту по обеспечению безопасности дорожного движения. Он и С.С.В. находились на 254 км ФАД 1Р-215, осуществляли безопасность дорожного движения, Б.С.С. заступил старшим смены и находился в помещении стационарного поста. Примерно в 09 часов 45 минут им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-111940» за нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно водитель не включил ближний свет фар, при движении в светлое время суток. Подойдя к транспортному средству, он представился и попросил водителя ФИО1 предоставить ему документы на автомобиль и на право управления. ФИО1 отказался выйти из салона автомобиля и предоставить ему указанные документы. Подошедший С.С.В. также стал объяснять ФИО1, что тот обязан предоставить документы на транспортное средство. ФИО1 вновь отказался предоставить документы, тем самым не выполнил законные требования 

<

данные изъяты>. В салоне автомобиля находилась Г.Н.А. и её малолетний сын. На неоднократные требования водитель ФИО1 не реагировал. После этого они с С.С.В. препроводили ФИО1 в служебное помещение поста ДПС. При этом ФИО1 стал оказывать сопротивление, пытался вырваться и скрыться, в связи с чем ими в отношении него была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и на запястьях рук применены специальные средства - металлические браслеты (наручники). Заведя ФИО1 в служебное помещение поста ДПС, он не переставал вести себя вызывающе, не реагировал на законные требования сотрудников полиции и в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях. После этого он и прибывший участковый уполномоченный полиции пункта полиции Межмуниципального отдела МВД России «Лаганский» М.С.В. повезли ФИО1 в фельдшерский пункт БУ РК «

<

адрес> больница», расположенный в 

<

адрес> Республики Калмыкия, где ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на опьянение. После этого, ФИО1 был доставлен в служебное помещение поста ДПС для составления протокола, где продолжил вести себя агрессивно, вызывающе, порвал две пуговицы на его форменной рубашке и нанес ему один удар головой в область переносицы, от которого он упал на пол и почувствовал сильную боль.

Из показаний свидетеля С.С.В. и Б.С.С. следует, что они состоят в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов совместно с 

<

данные изъяты> Б.Н.А. заступили на дежурство на 254 км ФАД 1Р-215, вблизи стационарного поста ДПС. Б.С.С. находился в помещении стационарного поста, а С.С.В. и Б.Н.А.. - на дороге, обеспечивая безопасность дорожного движения. Примерно в 09 часов 45 минут Б.Н.А. за нарушение ПДД РФ остановил автомобиль марки «ВАЗ-111940» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, в салоне автомобиля находилась Г.Н.А. и её малолетний сын. ФИО1 отказался выполнить требования 

<

данные изъяты> и предоставить документы, на повторные требования не реагировал, был препровожден в служебное помещение поста ДПС, при этом оказывал сопротивление, пытался вырваться, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и применены специальные средства - наручники на запястья рук. Заведя ФИО1 в служебное помещение поста ДПС, он вел себя вызывающе, не реагировал на требования сотрудников полиции. Б.Н.А. составил на ФИО1 административные протоколы, после чего Б.Н.А.. и прибывший на место участковый уполномоченный полиции 

<

адрес> М.С.В. повезли ФИО1 в фельдшерский пункт 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, а затем вернулись обратно. ФИО1, находясь в служебном помещении поста, оторвал две пуговицы на форменной рубашке Б.Н.А. и при этом нанес ему удар головой в область лица, а именно переносицы, от которого тот упал на пол. В момент удара участковый уполномоченный полиции М.С.В. заснял происходящее на камеру мобильного телефона. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.В. пояснил, что состоит в должности 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут 

<

данные изъяты> Б.Н.А. попросил его, связавшись по мобильному телефону, приехать на 254 км ФАД 1Р-215, в связи с фактом неповиновения. Прибыв по вызову, он увидел, что 

<

данные изъяты> Б.Н.А.. составляется административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, который на неоднократные требования Б.Н.А. отказался предоставить документы. ФИО1 вел себя неадекватно, они с Б.Н.А.. повезли ФИО1 в фельдшерский пункт 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование, и они поехали обратно на 254 км ФАД 1Р-215. ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающе, на требования прекратить свои действия не реагировал. 

<

данные изъяты> Б.Н.А. и С.С.В. сопроводили ФИО1 в административное здание поста ДПС, последний оказывал им сопротивление и не желал выполнять требования сотрудников полиции. Б.Н.А. передал ему свой мобильный телефон и попросил осуществлять видеосъемку на камеру мобильного телефона. Поднимаясь по лестнице, ведущей к входной двери поста ДПС ФИО1 оказывал сопротивление. В помещении поста ДПС он продолжал вести себя агрессивно, вызывающе, после чего порвал две пуговицы на форменной рубашке Б.Н.А. а затем нанес ему удар головой в область лица в переносицу, от которого он упал на пол и закричал от боли. Все происходящее он снял на камеру мобильного телефона, принадлежащего Б.Н.А. 

Из показаний свидетелей К.Р.С. и Ш.М.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут их в пути следования на автомобиле из 

<

адрес> в Республику Дагестан остановили на стационарном посту ДПС, на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия, недалеко от 

<

адрес> сотрудники полиции. Они видели, что молодой парень, как они узнали позже ФИО1, находящийся за рулем автомашины, о чем-то спорил с 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 стал сопротивлялся и пытался вырваться. Однако 

<

данные изъяты> применил к нему физическую силу и надел ему наручники. 

Из заявления Б.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12 часов 52 минуты ФИО1 в служебном помещении стационарного поста ДПС, расположенного на 254 км ФАД 1Р-215 в ходе составления в отношении него административного материала нанес ему один удар головой в область его лица, в результате которого он упал на пол (том 1, лист дела 5).

Согласно выписке из приказа Министерства внутренних дел по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. назначен на должность 

<

данные изъяты> (том 1, лист дела 94).

Из должностного регламента 

<

данные изъяты> следует, что Б.Н.А.. имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства и применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (том 1, листы дела 114-120).

Согласно книге № постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК 

<

данные изъяты> Б.Н.А.., Б.С.С. и С.С.В. ДД.ММ.ГГГГ совместно заступили на дежурство по маршруту патрулирования № (том 1, листы дела 101, 102).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей в служебном помещении стационарного поста ДПС на 254 км ФАД 1Р-215 изъяты: форменная рубашка 

<

данные изъяты> Б.Н.А. и пуговица от нее (том 1, листы дела 6-12).

Согласно протоколам об административных правонарушениях серии 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 09 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-111940» с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования п.19.5, а также п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и привлечен к административной ответственности по ст. 12.20, а также по ст. 12.26 КоАП РФ (том 1, листы дела 13, 14). 

Из протокола серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-111940» с государственным регистрационным знаком № (том 1, лист дела 15).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1, лист дела 16).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1, лист дела 17).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1, лист дела 19).

Как видно из постановления Черноземельского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-111940» с государственным регистрационным знаком №, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (том 1, листы дела 188, 189).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Б.Н.А. имеется повреждение в виде ушиба спинки носа, которое образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до обращения в БУ РК «Черноземельская республиканская больница» (02.06.2019г.) и расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Не исключено, что указанное повреждение могло образоваться от ударного воздействия головой, так и другими твердыми тупыми предметами (том 1, листы дела 61-64).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.Н.А. признаков состояния опьянения не установлено (том 1, лист дела 55).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следующие повреждения: две ссадины в проекции правового плечевого и локтевого суставов; ссадина в проекции левого лучезапястного сустава у основания 1-го пальца. Повреждения образовались от скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 1-3 суток на момент осмотра эксперта, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Не исключено, что повреждения могли образоваться от скользящего воздействия ногой, одетой в обувь, так и другими твердыми тупыми предметами (том 1, листы дела 71-73).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице в помещении служебного кабинета Черноземельского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> у потерпевшего Б.Н.А.. изъят его мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «P20PRO» (том 1, листы дела 49-52)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей исследован мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «P20PRO», изъятый у потерпевшего Б.Н.А. В ходе осмотра видеофайла, содержащегося в мобильном телефоне, установлено, что видеокамера направлена на двух 

<

данные изъяты> и ФИО1, который оказывает им сопротивление. При дальнейшем просмотре на 01 минуте 39 секунде ФИО1 наносит один удар головой в область носа 

<

данные изъяты> Б.Н.А. от которого тот упал на пол. В ходе осмотра видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 02 минуты 05 секунд записана на компакт-диск формата «DVD- R» (том 1, листы дела 121-124)

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице исследован компакт-диск формата «DVD-R», содержащий видеозапись, полученную по результатам осмотра мобильного телефона марки «HUAWEI» модели «P20PRO». На компакт-диске имеется видеофайл формата «Файл "MP4" (.mp4)», при воспроизведении которого осмотрена видеозапись следующего содержания: около стационарного поста ДПС двое 

<

данные изъяты> Б.Н.А. и С.С.В. удерживают ФИО1, который находится в наручниках, и требуют прекратить от него противоправные действия, на что он выражает недовольство. После чего Б.Н.А. и С.С.В., взяв с двух сторон за руки ФИО1, препроводили в здание стационарного поста ДПС. ФИО1 оказывает физическое сопротивление сотрудникам полиции и не желает следовать с ними. В помещении поста ДПС ФИО1 требует снять с него наручники и угрожает физическим насилием Б.Н.А. который выясняет у ФИО1 причины его противоправного поведения, затем последний наносит ему удар головой в область лица. От полученного удара Б.Н.А. хватается за лицо и падает на пол. Стоявший рядом С.С.В. валит на пол ФИО1 и требует прекратить противоправные действия (том 2, листы дела 41-47).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей на форменной рубашке 

<

данные изъяты> Б.Н.А. отсутствует пуговица, на месте крепления второй и третьей пуговиц сверху имеются повреждения ткани и затяжки нити (том 1, листы дела 207-210).

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами показывает, что они в основном взаимосвязаны с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, последовательны, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение и подлежащим доказыванию по уголовному делу. Показания получены в соответствии с требованиями процессуального закона, перед их дачей потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Основания для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлены. Данных о том, что свидетели сообщают заведомо ложные сведения, суду не представлено.

Потерпевший, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подробно изложил обстоятельства применения в отношении него насилия со стороны ФИО1, локализацию, количество нанесенных ему подсудимым ударов. Его показания полностью подтверждаются показаниями непосредственных очевидцев происходящих событий – свидетелей С.С.В., М.С.В., Б.С.С., являющихся сотрудниками полиции, а также К.Р.С. и Ш.М.Б., присутствие которых на месте происшествия у суда сомнений не вызывает, и не отрицалось подсудимым в судебном заседании. 

На должность 

<

данные изъяты> Б.Н.А. назначен приказом Министерства внутренних дел по 

<

адрес>. Б.Н.А. в силу ФЗ «О полиции» является должностным лицом 

<

данные изъяты> органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем согласно примечанию к ст. 318 УК РФ является представителем власти. 

Суд с учетом установленных по делу фактических обстоятельств считает, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Б.Н.А. именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в этот момент он находился на дежурстве по осуществлению безопасности дорожного движения, в форменной одежде, в силу должностных обязанностей осуществлял полномочия по пресечению административных правонарушений.

ФИО1, зная, что Б.Н.А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения повреждения, вызвавшего физическую боль, но не причинившего вред здоровью, Б.Н.А. желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Показания подсудимого в части того, что он не причинил повреждения в виде отрыва пуговицы на форменной рубашке потерпевшего, поскольку находился в наручниках, опровергаются материалами дела и исследованными доказательствами. Также не нашли своего подтверждения показания ФИО1 относительно аморального поведения Б.Н.А. выразившегося в словесном оскорблении матери подсудимого, что и послужило причиной совершения последним преступных действий.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не считает возможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 судимости не имеет, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. На иждивении 

<

данные изъяты> По месту работы и жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому. 

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют. 

Учитывая изложенное, и требования ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наиболее мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания, что до постановления приговора ФИО1 содержался под стражей в порядке задержания по подозрению в совершении преступления и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При постановлении приговора суд считает необходимым применить указанную норму закона, в связи с чем учесть срок содержания ФИО1 под стражей, который составил три месяца двадцать дней, и уменьшить осужденному размер назначенного наказания в виде штрафа до 

<

данные изъяты> рублей. 

Во время предварительного расследования интересы обвиняемого ФИО1 представлял адвокат, назначенный следователем. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, наличия у него возможности получать доход, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства возмещение процессуальных издержек по делу в сумме 3800 рублей, подлежащие выплате за участие адвоката во время производства следствия по назначению следователя.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу изъятые у потерпевшего Б.Н.А. предметы одежды, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда РК, а также мобильный телефон, переданный на хранение Б.Н.А.., - следует возвратить ему по принадлежности, как законному владельцу; компакт-диск формата "DVD-R», содержащий видеозапись совершенного преступления, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

С учетом вида назначенного наказания мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ уменьшить ФИО1 размер назначенного наказания в виде штрафа с учетом срока его содержания под стражей в порядке задержания по подозрению в совершении преступления и в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанная сумма штрафа – 

<

данные изъяты>) рублей - вносится или перечисляется осужденным на следующие банковские реквизиты: 

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: форменную рубашку 

<

данные изъяты> и пуговицу от нее, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда РК, мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «P20PRO», переданный на хранение Б.Н.А.., – передать Б.Н.А.; компакт-диск формата "DVD-R», содержащий видеозапись совершенного преступления, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья 

Черноземельского районного суда РК В.В. Маликов.