Дело № 2-158/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, администрации Рамешковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, администрации сельского поселения Ильгощи Рамешковского района Тверской области об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, 

установил:

Судебный пристав - исполнитель МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве ФИО7 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что в производстве МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве находится возбужденное исполнительное производство на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 04.02.2008г., выданного нотариусом (адрес) ФИО8, предмет исполнения: алименты, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, адрес должника: 105025, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ФИО1

В процессе исполнения исполнительного документа за должником образовалась задолженность по алиментам в размере 6120000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Имущество не соответствующее требованиям ст. 446 ГПК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Должник надлежащим образом извещен о возбужденном исполнительном производстве, а в настоящее время скрывается, о чем объявлен исполнительный розыск должника-гражданина.

В целях погашения задолженности по алиментам, необходимо обратить взыскание на земельные участки расположенные по адресу: (адрес), кадастровый номер №, №, № в пределах задолженности по алиментам в размере 6120000 рублей 00 копеек.

Просит суд обратить взыскание на земельные участки должника расположенные по адресу: (адрес), кадастровый номер №, №, № в пределах задолженности по алиментам в размере 6120000 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист и направить в адрес территориального отдела ФССП по Тверской области по месту нахождения земельного участка для исполнения. Вырученные денежные средства территориальным отделом ФССП по Тверской области от реализации земельных участков перевести в депозит МО по ВАП № 2 УФССП по Москве на банковские реквизиты, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 09 августа 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО9, ФИО3

Ответчик ФИО9 умер (свидетельство о смерти, ).

Определением суда от 30 августа 2018 года в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО11

Определением суда от 03 октября 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Рамешковского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, Администрация сельского поселения Ильгощи Рамешковского района Тверской области.

Определением суда от 22 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 (МО по ВАП № 2), Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Определением суда 12 ноября 2018 года из числа ответчиков исключены ФИО9, ФИО10, ФИО11

Истец судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО12 предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО2 считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства определена задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на 07.09.2017г. в размере 6120000 руб.00 коп., при этом расчет необоснованно произведен за период с 04.02.2008г. по 31.08.2017г. Постановление судебного пристава-исполнителя обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы. ФИО2 оспаривает сам факт наличия задолженности по уплате алиментов вплоть до октября 2017 г. Считает, что на настоящее время размер задолженности по алиментам не установлен. Указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № обмерены ипотекой, в связи с чем недопустимо обращение взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований иных кредиторов, кроме залогодержателя и преимущественно перед ним. ФИО2 обратился в мировой суд судебного участка № 296 Измайловского района г. Москвы с иском об определении размера задолженности по алиментам, однако вопрос о принятии иска к производству на сегодняшний день не решен. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика администрации Рамешковского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Ильгощи Рамешковского района Тверской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица УФССП по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО2 05.05.2017г. судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №2 УФССП России по Москве ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 2101 от 04.02.2008, выданного нотариусом (адрес) ФИО8 предмет исполнения: алименты в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2017г. должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на 07.09.2017г. в размере 6120000 руб. 00 коп. .... 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2017г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый № 

21.11.2017 г. должнику ФИО2 направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих оплату задолженности по алиментам 

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве ФИО7, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве ФИО14, ссылаясь на нарушение его прав при расчете алиментов.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суд от 04 сентября 2018 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве от 06 сентября 2017 года о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО2, а также постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве от 04 декабря 2017 года, которым жалоба ФИО2 на указанное постановление судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворении ....).

Согласно информации, полученной судом, исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО15 .... 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве ФИО15 от 03.08.2018г. задолженность по алиментам ФИО2 по состоянию на 01.08.2018 г. определена в размере 2562 722 руб. 35 коп. ....

Сведений об обжаловании данного постановления, а также о погашении задолженности должником не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 229380+/-4191 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (адрес) Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 125627+/-3101 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (адрес). Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрестра, а также ограничений и обременений.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1382+/-13 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес). Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрестра, а также ограничений и обременений.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскании на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Определяя возможность обращения взыскания на имущество принадлежащее ФИО2, а именно, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, суд исходит из следующего.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ. 

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 250 и 255 ГК РФ. 

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ. 

Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Стоит также отметить, что принадлежащие ответчику земельные доли в праве собственности на земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Главой 3 данного Федерального закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. 

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Между тем, принадлежащая ответчику 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельные участки, из категории земли сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделены, истцом требований о выделе доли ФИО2 заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований, а также положений ст. 278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, суд приходит к выводу, что земельные доли, принадлежащие ответчику в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, объектами правоотношений, на которые может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика, являться не могут. И поэтому в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером (адрес), категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий ответчику ФИО2, суд исходит из следующего.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Доказательств о погашении задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено. 

При этом суд исходит из того, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается материалами дела, установлено отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а также то обстоятельство, что находящийся в собственности ответчика данный земельный участок не являются имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Как следует из кадастровой справки от 03.03.2018, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 73632,96 рублей ....), что гораздо меньше установленной задолженности по алиментам. 

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от 05.05.2017г., возбужденному судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве ФИО7, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1382+/-13 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес) принадлежащий ФИО2, в пределах задолженности по алиментам в размере 2562722,35 рублей, путем продажи с торгов. 

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: (адрес), отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2018 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.