УИД: 74RS0045-01-2024-001723-38

Дело № 2-134/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сыромятникова О.Р.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, администрации Южноуральского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 541,00 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Займер» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредит, а ФИО2 обязалась своевременно погашать долг, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

В нарушение условий договора ФИО2 платежи не производилась, в результате чего возникла задолженность в размере 14 541,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Займер» уступил право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед АО МФК «Займер» составляет 14 541,00 рублей, что подтверждается актом приема- передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Обязательства по выплате задолженности на дату смерти не были исполнены.

Задолженность на дату направления в суд искового заявления составляет 14 541,00 рублей, из которых 5 000 рублей основной долг, 9 541,00 проценты на основной долг. ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества указанную задолженность по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Протокольным определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Южноуральского городского округа.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие предстателя ООО «ПКО «Феникс», о чем указал в иске.

Представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа в судебном заседании не участвовал, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлении, представленном в суд, указано, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просят применить к исковым требованиям последствия пропуска исковой давности, в иске отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, посредством оформления заявления на выдачу потребительского кредита, заключила с АО МФК «Займер» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 000 рублей, с учётом начисленных процентов в размере 2 278, 50 рублей, на общую сумму 7 278,50 рублей. Ответчик обязался возвратить кредит через 21 день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составила 2,17 % в день. За неисполнение условий по возврату займа предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых. 

Обязанности по возврату займа и уплате процентов ответчик не выполнила. В связи с просрочкой платежей, согласно информации АО МФК «Займер», предоставленной истцом, на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 14 541,00 рубль. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке истца о размере задолженности, размер задолженности по договору, не изменился и составил 14 541,00 рубль.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа 

<

адрес> ФИО4 наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Из ответов на запрос суда следует, что на день смерти автотранспорта, недвижимого и движимого имущества у ФИО2 не имелось. 

В связи с этим, обязательства по погашению займа, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, исполнены быть не могут.

Кроме того, исковые требования ОО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Ответчиком администрацией Южноуральского городского округа. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно расчету задолженности и договору от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении прав (образовании задолженности у ФИО2) стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Следовательно, и по этому основанию исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, администрации Южноуральского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 14 541 рубль 00 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек- о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников 

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников