дело № 2-1286/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Битктагирова Р.Р., 

при секретаре Иштуганой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России» о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 94000,00 рублей. Указанным договором кредитования предусмотрено обязательное условие заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Сотрудник банка предложил подписать договор страхования жизни со страховой компанией «Сбербанк страхования жизни». В выборе страховщика самостоятельно было отказано. Страховая премия по договору страхования от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 9353,00 рублей. Истец считает, что банком была неправомерно удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 9353,00 рублей. Истцу не было предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к банку с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму страховки за минусом периода страхования до отказа от услуги страхования, ответ на данную претензию не получила. 

В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 9353,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 780,90 рублей, неустойку в размере 33203,15 рублей, штраф в размере 16601,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью четвертой указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что 20 октября 2016 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк Росси» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 21,95 % годовых. 

Пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что сумма кредита или лимит кредитования составляет 94000,00 рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 при заключении кредитного договора также подписано заявление на добровольное страхование жизни и здоровья, в которой согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 9353,00 рублей за весь срок страхования, и просила ответчика о заключении в отношении нее договора по программе в ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о перечислении на расчетный счет ПАО Сбербанк денежных средств в размере 9353,00 руб. 

Перечисление денежных средств плата за добровольное страхование заемщика по кредиту на неотложные нужды подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на страхование следует, что ФИО1 ознакомлена банком с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

ФИО1 подписывая договор, заявление, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора, в том числе и условия страхования жизни и здоровья заемщика. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Суду доказательств понуждения к заключению договора не представлено.

При невыгодности условий договора или их кабальности, ФИО1 была вправе отказаться от его заключения, что ею сделано не было.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином свои жизнь и здоровье, суд приходит к выводу, что согласие истца застраховать свою жизнь и здоровье не противоречит ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает требования истца необоснованными по тому основанию, что при заключении договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре оказания услуги по подключению к программе страхования, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее банком никак не ограничивалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.Р. Биктагиров