№ 2-1268/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1268/2019 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80555 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате банком госпошлины в сумме 2617 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рубль. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привлекло к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав (цессии) №04-08-04-03/50 от 27.09.2017 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» в размере задолженности на сумму 80743,82 рублей. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а так же досудебное требование. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. По состоянию на дату уступки прав требования 27.09.2017 г. сумма задолженности составила 80743,82 рублей, из которых: 59070 руб. – сумма основного долга; 20840,82 руб. - сумма процентов; 833 рубля – задолженность по комиссиям. За период с 27.09.2017 г. по 15.11.2019 г. произведены оплаты в счет погашения задолженности: 11.09.2018 г. в сумме 125,45 руб., 26.09.2019 г. в сумме 62,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности М. просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил о том, что его пенсия составляет 8000 рублей в месяц, и он не имеет финансовой возможности выплачивать кредит, также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в суд не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рубль со сроком возврата 

<

данные изъяты> месяца.

По условиям кредитного договора (п. 6) возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Количество ежемесячных платежей – 

<

данные изъяты>.

Процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % годовых (п. 4 договора).

Кроме того, заемщиком ФИО1 дано согласие на подключение услуги «ОТПдирект СМСБанк», плата за услугу 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании также установлено, что АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 80743,82 рублей, из которых: 59070 руб. – сумма основного долга; 20840,82 руб. - сумма процентов; 833 рубля – задолженность по комиссиям за СМС. За период с 27.09.2017 г. по 15.11.2019 г. произведена оплата в счет погашения задолженности: 11.09.2018 г. в сумме 125,45 руб., 26.09.2019 г. в сумме 62,77 руб.

Из материалов дела также следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия был выдан судебный приказ от 02.03.2018 г. о взыскании в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 80743,82 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1311,16 руб.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 17.09.2019 г. указанный выше судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с настоящим иском, указывая о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.11.2019 г. составляет 80555,60 руб. 

Исходя из указанных выше положений закона и условий кредитного договора, а также договора цессии, суд считает, что поскольку принятые обязательства перед истцом по уплате задолженности по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, у него в силу приведенных норм права возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в пределах заявленных исковых требований по задолженности, образовавшейся по состоянию на 15.11.2019 года.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, и договора цессии, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Ссылку ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельной в силу следующего.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его условий, кредит был предоставлен ответчику на срок 

<

данные изъяты> месяца с ежемесячным внесением платежей в счет погашения кредита.

Вместе с тем, истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку за судебной защитой ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось до истечения трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, так судебный приказ по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» от 17.02.2018 г. был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия 02.03.2018 г.

По заявлению заемщика ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия указанный выше судебный приказ отменен 17.09.2019 г. 

После отмены судебного приказа истец обратился 27.11.2019 г. в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, в данном случае ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось 27.11.2019 г. с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО1, то есть в срок менее, чем 6 месяцев после отмены 17.09.2019 г. мировым судьей судебного приказа от 02.03.2018 г., также с учетом заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ 

Заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что такой срок истцом не пропущен.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 80555 рублей 60 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом за обращение в суд госпошлина в сумме 2617 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80555 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2617 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2019 г.

Судья: А.И. Болдонов