Председательствующий по делу 

судья Рабозель И.Н. Дело № 2491/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 04 октября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Хабиновой В.Г., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В., 

осужденного Шиманского С.А., 

адвоката Голобокова Н.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шиманского С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 08 июля 2021 года, которым 

Шиманский С.А., 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 06 июня 2016 года Центральным районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 05.09.2016 г.) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22.10.2020 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 27 дней;

осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 06.06.2016 г., в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы от 06.06.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., пояснения осужденного Шиманского С.А., адвоката Голобокова Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Шиманский С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шиманский С.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит о снисхождении, указывает, что написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, следствию не препятствовал, с потерпевшим примирился, он к нему претензий не имеет. Просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности осужденного Шиманского С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка и в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Суд апелляционной инстанции считает, что юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела.

В подтверждение вины Шиманского С.А. в совершении указанного преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на его признательные показания, в том числе данные им в ходе предварительного следствия. Шиманский С.А. пояснял о том, что ночью 

<

Дата> он нанес ПВА удары кулаками и ногами по лицу, голове и другим частям тела. В процессе нанесения ударов он схватил в руки столешницу от стола, которой нанес не менее двух ударов в область головы ПВА, видел у него кровь, намерений убивать ПВА или причинять ему тяжкий вред здоровью не имел.

Согласно материалам уголовного дела данные показания Шиманский С.А. давал добровольно, его допросы производились в соответствии с процессуальным законом в присутствии адвоката, что исключает возможность какого-либо воздействия на осужденного. При проведении указанных следственных действий Шиманскому С.А. разъяснялись процессуальные права и статья 51 Конституции РФ, предупреждался, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Никаких замечаний по порядку допросов и содержанию данных протоколов от Шиманского С.А. и его защитника не поступало.

Данные показания Шиманского С.А. согласуются с показаниями, в том числе оглашенными, потерпевшего ПВА, свидетелей МВВ, АОА, КВВ, СЕА, ГЕН 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что показания потерпевшего ПВА, свидетелей МВВ, АОА, КВВ, СЕА, ГЕН не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного Шиманского С.А. подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Указанным выше доказательствам, в том числе заключениям экспертов, суд дал обоснованную и надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями закона, не противоречивы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Данных о заинтересованности со стороны потерпевшего ПВА, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Шиманского С.А.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия Шиманского С.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при этом квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Шиманского С.А. суд апелляционной инстанции не находит.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Мнение потерпевшего не является определяющим при назначении наказания, уголовным законом позиция потерпевшего не отнесена к числу обстоятельств, обязательных для учета при определении наказания, в связи с чем обоснованно не приведено в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства. 

Оснований для признания при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется. 

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шиманского С.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному Шиманскому С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Шиманским С.А. преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Шиманского С.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено Шиманским С.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 06 июня 2016 года, суд обосновано на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Шиманскому С.А. назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 08 июля 2021 года в отношении Шиманского С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шиманского С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.Б. Базаржапов