Дело № 2-6671/2021

УИД 23RS0047-01-2021-006195-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 июля 2021 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Чуяко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-21-45340/5010-003 от 15.04.2021 по обращению ФИО1 о взыскании неустойки, уменьшении суммы неустойки.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2018, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Toyota Corona, был причинен вред транспортному средству ФИО1 – автомобилю Nissan Fuga. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». 10.01.2019 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 22.01.2019 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 52 800 рублей. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.10.2019 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 345 386 рублей 70 коп., неустойка в размере 172 000 рублей, штраф в размере 172 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 5 292 рубля, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 894 рубля, расходы на оказание нотариальных услуг в размере 1 840 рублей. 12.11.2019 АО «СОГАЗ» произвело выплату денежных средств ФИО1 в полном объеме. 09.03.2021 в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление с требованием произвести выплату неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещение в размере 138 154 рубля. 09.03.2021 АО «СОГАЗ» письмом №СГ-26568 отказало ФИО1 в выплате неустойки. Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного ФИО2 №У-21-45340/5010-003 от 15.04.2021 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 138 154 рубля 68 коп.

В судебное заседаниепредставитель заявителя не явился. В заявлении, подписанном представителем АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. До начала судебного заседания в суд поступили возражения представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4 на заявление с просьбой об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав представителя заинтересованного лица,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 №У-21-45340/5010-003 от 15.04.2021 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 138 154 рубля 68 коп.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 138154 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2018, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ToyotaCorona, был причинен вред транспортному средству ФИО1 – автомобилю NissanFuga. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». 

10.01.2019 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 22.01.2019 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 52 800 рублей. 

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.10.2019 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 345 386 рублей 70 коп., неустойка в размере 172 000 рублей, штраф в размере 172 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 5 292 рубля, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 894 рубля, расходы на оказание нотариальных услуг в размере 1 840 рублей. 

12.11.2019 АО «СОГАЗ» произвело выплату денежных средств в пользу ФИО1 в полном объеме на основании исполнительного листа серии ФС №.

09.03.2021в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление с требованием произвести выплату неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещение в размере 138 154 рубля. 

09.03.2021 АО «СОГАЗ» письмом №СГ-26568 отказало ФИО1 в выплате неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным страховой компанией нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обсуждая возражения заявителя о несоразмерности неустойки допущенному нарушению обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает, что решением суда от 03.10.2019 взыскано страховое возмещение в размере 345 386 рублей, неустойка в размере 172 000 руб за период с 21-го дня после обращения потребителя в страховую компанию (январь 2019 г) и до момента вынесения 03.10.2019 судом решения, т.е. за период более 10 месяцев, тогда как период неисполнения решение суда от 03.10.2019 составляет 2 мес. (с 03.10.2019 по 12.11.2019), при этом, суду учитывает, что решение суда первой инстанции вступило в силу 03.11.2019.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму возмещения, период нарушения обязательства, размер ранее взысканной неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд находит основания для снижения размера неустойки до 20 000 рублей, при этом, суд учитывает, что финансовый уполномоченный не обладает полномочиями по снижению размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд 

решил:

Заявление о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-21-45340/5010-003 от 15.04.2021 по обращению ФИО1 о взыскании неустойки, уменьшении суммы неустойки - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2№У-21-45340/5010-003 от 15.04.2021 о взыскании с АО «СОГАЗ в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 16.07.2021 г. Судья: