<

данные изъяты> Дело № 5 – 49/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

город Великие Луки 14 апреля 2020 года

улица Пушкина, дом 10/1 14 часов 55 минут

Судья Великолукского городского суда Псковской области Качнов Д.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя Броварник 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

У С Т А Н О В И Л:

4 апреля 2020 года в 11 часов 15 минут ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, на городском рынке по адресу: 

<

...>, в период осуществления на территории Псковской области ограничительных мероприятий (карантина), в нарушение подпункта 3 пункта 7 Указа Губернатора Псковской области № 30-УГ от 15 марта 2020 года (в ред. Указа от 3 апреля 2020 года № 40-УГ) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» осуществляла торговлю продуктами питания без медицинской маски, чем нарушила положения статей 11, 31, 32 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором свою вину в совершении административного правонарушения признаёт, в содеянном раскаивается. При этом указывает на своё трудное финансовое положение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит установленной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2020 года, рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 от 4 апреля 2020 года, а также письменным объяснением самой ФИО1 от 4 апреля 2020 года. 

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний на территории, в том числе соответствующего субъекта Российской Федерации, вводятся ограничительные мероприятия (карантин) на основании, в том числе предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019- nCoV)» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации возложено проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, а также своевременный ввод ограничительных мероприятий.

Указом Губернатора Псковской области № 30-УГ от 15 марта 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) по 30 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 7 данного Указа (в ред. Указа от 3 апреля 2020 года №40-УГ) работники в период санитарно-противоэпидемических мероприятий должны использовать маски и перчатки (подпункт 3).

Статьёй 11 указанного выше Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей по выполнению требований санитарного законодательства, проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, осуществлению производственного контроля. 

В соответствии с положениями статьи 32 данного Федерального закона ответственность за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг несут индивидуальные предприниматели, которые и обязаны осуществлять такой контроль (пункты 1, 3). 

Положениями статьи 55 этого же ФЗ предусматривается наступление, в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, за нарушение санитарного законодательства. 

Как установлено судом, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1, последняя, являясь индивидуальным предпринимателем, 4 апреля 2020 года в 11 часов 15 минут на городском рынке г. Великие Луки осуществляла торговлю продуктами питания без медицинской маски. 

Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное в период осуществления на территории Псковской области ограничительных мероприятий (карантина).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ.

В соответствии же с частями 1, 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о наказании в отношении индивидуального предпринимателя, судья учитывает то обстоятельство, что в настоящее время нарушение устранено, ранее к административной ответственности ИП ФИО1, которая согласно сведениям из Единого реестра от 8 апреля 2020 года относится к субъекту малого предпринимательства, не привлекалась, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Доказательств, свидетельствующих о данных обстоятельствах, в суд не представлено. Свою вину в совершении правонарушения ФИО1 признала, раскаялась.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, судья полагает возможным заменить ФИО1 административное наказание с административного штрафа на наказание в виде официального порицания, то есть предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4., 4.1.1., 29.10, 32.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Броварник 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.Ю. Качнов 

<

данные изъяты>