Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО6, с участием помощника Кстовского городского прокурора ФИО8, истца ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьих лиц – ФИО4, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Валериевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, (дата обезличена) г.р., к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, (дата обезличена) г.р., обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

(дата обезличена) около 15 часов, возвращаясь домой после школы, сын истицы, ФИО4, (дата обезличена) г.р., встретил около дома, по адресу: (адрес обезличен), своего одноклассника, несовершеннолетнего ФИО11, (дата обезличена) г.р. который в ходе словесной ссоры, сказал: «Где ты будешь драться?», и получив ответ, пытался нанести удар кулаком правой руки в область головы ФИО4 Однако ФИО4 увернулся и подставил к голове правую руку, и в этот момент ФИО11 нанес ФИО4 один удар кулаком левой руки в область челюсти. Из раны на губе ФИО4 потекла кровь, он почувствовал сильную физическую боль, два передние зуба на верхней челюсти стали шататься.

Придя с работы, истица увидела, что у сына течет кровь, на губе большая ссадина, она стала спрашивать, что с ним произошло. Сын с трудом разговаривал, т.к. сильно опухла губа, и от боли в челюсти он не мог говорить. ФИО5 сразу же обратилась в приемное отделение КЦРБ, где ее сыну оказали первую медицинскую помощь и поставили диагноз: «перелом верхней челюсти?» с рекомендацией обратиться к врачу стоматологу.

Затем ФИО5 обратилась в полицию в связи с вышеуказанным обстоятельствами.

(дата обезличена) ФИО5 обратилась к врачу стоматологу, где после диагностирования, был поставлен диагноз: «Травматический вывих 21 и 31 зубов». Было назначено лечение. ФИО4 не мог нормально есть, пить, спать, так как было произведено шинирование при помощи «Гласспан». Все лечение производилось на платной основе.

В результате всего произошедшего ФИО4 испытывал не только физическую боль, но и нравственные страдания.

Все вышеперечисленное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена). В действиях ФИО11 установлены признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.112 УК РФ, однако на момент совершения преступления ФИО11 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.20 УК РФ.

Однако, согласно СМЭ (номер обезличен) от (дата обезличена), повреждения причиненные ФИО11, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью.

Так, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), ФИО4 была утрачена трудоспособность, что подтверждается мед.документами, выданными Стоматологической клиникой ООО «ВИЗАВИ», в которой в указанное время ФИО4 находился на лечении. Затраты на приобретение лекарственных средств и мед. процедуры, которые не предоставляются бесплатно, составили 16 604 руб.

В своем исковом заявлении ФИО5 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 16 604 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Определением суда к участию в деле соответчиком был привлечен ФИО3

В судебном заседании ФИО5 свои исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Третье лицо – ФИО4, (дата обезличена) г.р., исковые требования поддержал, пояснил, что конфликт произошел из-за того, что он попал водой на одежду ФИО12 (ФИО11), после чего произошла драка. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что нет доказательств, что ее сын ударил сына истицы и от удара были повреждены зубы. Полагает, что травма у ФИО4 возникла ранее, когда тот играл в футбол. Возможно, что ФИО4 получил травму при падении. У ее сына на руках не было никаких следов и повреждений.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что ФИО4 стал лечить зубы только через неделю после указанного им события. Истцом не доказано, что он нуждался в этом лечении, и что не мог получить его бесплатно.

Третье лицо ФИО12, (дата обезличена) г.р., с иском не согласен, пояснил, что ударил ФИО4 один раз левой рукой в подбородок, из-за того, что накануне, когда он со своим одноклассником ФИО7 играли в теннис, ФИО4 обрызгал его водой, а потом толкн(адрес обезличен) ФИО4 также задевал его. (дата обезличена) он встретил ФИО4 возле школы, стал с ним разговарить по этому поводу, потом ударил. При этом никаких травм и повреждений у ФИО4 на лице, в т.ч. губах, не было.

Свидетель со стороны ответчика, ФИО7, (дата обезличена) г.р., в судебном заседании пояснил, что учится в одном классе с ФИО12 и ФИО4 Около полутора лет назад между ФИО12 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой, ФИО12 ударил ФИО4 кулаком слева в подбородок. После этого ему звонила мать ФИО4 и расспрашивала, что произошло.

Помощник Кстовского городского прокурора ФИО8 в своем заключении пояснила, что требования истца частично обоснованны, факт причинения телесных повреждений подтверждается, расходы на лечение являются обоснованными, компенсацию морального вреда следует взыскать с учетом принципов разумности.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1,4 ст.1073 Гражданского Кодекса РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

В соответствии со ст.1075 Гражданского Кодекса РФ, на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

В соответствии со ст.1083 Гражданского Кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского Кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.1 ст.1087 Гражданского Кодекса РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Судом установлено, что (дата обезличена) между несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, ФИО4, (дата обезличена) г.р., и ФИО11 (ФИО12), (дата обезличена) г.р., произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 (ФИО12) нанес ФИО4 удар рукой в область подбородка, попав по губам, причинив телесные повреждения.

Проведенной ОМВД России по (адрес обезличен) проверкой было установлено, что согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) повреждения, имеющиеся у н/л ФИО4 вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью.

В действиях н/л ФИО11 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.112 УК РФ, однако на момент совершения деяния он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20 УК РФ.

В действиях законного представителя н/л ФИО5 отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос), т.к. в ходе проверки не установлено, что сообщение было ложным.

В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях ФИО11 состава преступления.

Из объяснений н/л ФИО4, (дата обезличена) г.р., данных в ходе проверки, следует, что (дата обезличена) на перемене в школе (МБОУ Лицей (номер обезличен), (адрес обезличен)) у него произошел конфликт с одноклассником ФИО11 из-за того, что ФИО4 нечаянно попал в ФИО11 водой из стаканчика, при этом, со слов ФИО4, он извинился. (дата обезличена), когда ФИО4 возвращался домой после уроков, он увидел около своего дома ФИО11 Со слов ФИО4, ФИО11 спросил у него, где он будет драться, на что ФИО4 ответил, что ему все равно. Тогда ФИО11 замахнулся на ФИО4 кулаком правой руки, целясь ему в голову. Со слов ФИО4, он успел увернуться и подставить к голове правую руку. Тогда ФИО11 снизу ударил ФИО4 кулаком левой руки, удар пришелся ему в губы. ФИО4, с его слов, почувствовал сильную физическую боль, из раны у него потекла кровь. ФИО11, сказав, что на первый раз ему хватит и одного удара, ушел домой. ФИО4 в этот же день с матерью обратился за медицинской помощью.

Из объяснений н/л ФИО11, (дата обезличена) г.р., данных в ходе проверки следует, что он обучается в МБОУ Лицей (номер обезличен) (адрес обезличен) в одном классе с ФИО4 школе между ними произошел конфликт на почве того, что, со слов ФИО11, ФИО4 плескался водой в одноклассников, в т.ч. в него. (дата обезличена) ФИО11 подкараулил ФИО4 около его дома. Со слов ФИО11, ФИО4 подошел к нему, сказал, что извинился за свои поступки. ФИО11 стал объяснять ФИО4, что тот не прав, что на уроках он из-за него вынужден был сидеть в сырых брюках. Со слов ФИО11, ФИО4 сказал ему, что если он хочет его бить, то может ударить, ему все равно. ФИО11 замахнулся правой рукой на ФИО4, но тот резко увернулся и наклонился и тогда ФИО11, с его слов, ударил ФИО4 левой рукой в область подбородка, попал по губе, из раны у ФИО4 потекла кровь. Сразу после произошедшего, ФИО4 ушел домой. ФИО11 также ушел домой.

Согласно заключения суд.мед. эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), повреждения в виде ушибленных ран слизистой обеих губ, травматического вывих 21 и 31 зубов, которые имелись у ФИО4, носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от удара кулаком, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, в совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.29-80).

В результате получения указанной травмы истцом ФИО5, для лечения ее несовершеннолетнего сына были понесены расходы на лечение в размере 12500 руб. (л.д.81-82), оплату медицинских услуг в размере 1260 руб. (л.д.8), лечение 1500 руб. (л.д.9), приобретение мед.препаратов 344,30 руб. (л.д.11).

Судом установлено, что родителями ФИО11, (дата обезличена) г.р., являются – ответчик ФИО2 и ФИО9, который решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) был лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО11 (л.д.111).

Также решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) было установлено усыновление ФИО3 несовершеннолетнего ФИО11, (дата обезличена) г.р., в запись акта о рождении и в свидетельство о рождении которого были внесены изменения: ФИО12

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд находит исковые требования ФИО5 о возмещении расходов на лечение обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 15604 руб. 30 коп., поскольку материалами дела подтверждается обоснованность произведенных затрат в связи с проводимым лечением в результате полученной травмы от (дата обезличена), что подтверждается материалами дела, в т.ч. мед.картами, договором на оказание стоматологических услуг (л.д.12,13).

При этом судом учитывается, что материалами дела не подтверждено, а ответчиками не доказано, что истец имел право на бесплатное получение указанных медицинских услуг и лекарственных препаратов.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 мог получить указанную травму ранее при игре в футбол, либо при иных обстоятельствах, опровергаются материалами дела, из которых следует, что (дата обезличена) ФИО4 получил травму в быту – повреждение пальца во время игры в футбол, а заключением судмедэкспертизы установлено, что повреждения в виде ушибленных ран слизистой обеих губ, травматического вывих 21 и 31 зубов, которые имелись у ФИО4, носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от удара кулаком, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В то же время в части требований истца о возмещении расходов на бензин на сумму 1000 руб. (л.д.11), следует отказать, поскольку никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена связь между данными расходами и причинением вреда потерпевшему. Ответчик данные обстоятельства не признает.

Указанные расходы следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2, поскольку родитель ФИО9 был лишен родительских прав в отношении сына после истечения трех лет после лишения родителя родительских прав, а усыновление ФИО3 ФИО12 было установлено только (дата обезличена), т.е. после даты происшествия.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению морального вреда истцу, в связи с причинением потерпевшему вреда здоровью.

При определении размера возмещения морального вреда истцу, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение ответчика, принимает во внимание обстоятельства получения травмы несовершеннолетним потерпевшим.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика в пользу истца в размере 20000 руб.

Таким образом, в остальной части исковых требований ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, (дата обезличена) г.р., к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, следует взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 924 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 Валериевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, (дата обезличена) г.р., к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 Валериевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, (дата обезличена) г.р., расходы на лечение в размере 15604 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., всего 35604 (тридцать пять тысяч шестьсот четыре) руб. 30 (тридцать) коп.

В остальной части исковых требований ФИО5 Валериевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, (дата обезличена) г.р., к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 924 (девятьсот двадцать четыре) руб. 17 (семнадцать) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.