Дело № 2-50/2025 (2-1367/2024)

№

Судом 

решение

 в окончательной форме принято 24.02.2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 февраля 2025 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированны тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по названному кредитному договору передано ООО «СААБ» в размере задолженности 213 332 рубля 89 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно- ООО ПКО «СААБ»). 

На основании решения Любинского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС №) с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 218 666 рублей 89 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Также просили суд учесть, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 151 046,76 руб.; проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 071,72 руб.; проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55 327,36 руб.; расходы по оплате госпошлины – 7 554 руб.; почтовые расходы – 99 рублей. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства истец ООО ПКО «СААБ» заявленные требования с учетом применения срока исковой давности и моратория на начисление процентов были уточнены, просили взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74 654,78 руб.; проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 211,45 руб.; почтовые расходы – 99 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств суду не представил.

Представил возражение относительно заявленных требований, указав, что задолженность по решению суда по делу № им полностью погашена, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Полагал, что заявленная ко взысканию сумма завышена. Просил применить срок исковой давности, во взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -55 327,36 руб. просил отказать.

Представитель АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума №). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением, в котором просил выдать на кредит на следующих условиях кредитования: сумма кредита – 120 000 рублей, процентная ставка – 29,9% годовых, срок кредитования 60 месяцев, величина ежемесячного платежа 3 875 рублей 04 копейки. 

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о заключении кредитного договора, условиях договора АО «ОТП Банк».

Таким образом, ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Договор действует с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств сторонами по нему.

Согласно п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» подписан договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № ПО№, заключенному с ФИО1, переданы ООО «СААБ».

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав и подписания акта приема передачи прав (требований) – 25.04.2019 составила 213 332 рубля 89 копеек, которая состоит из: 100 334 рубля 20 копеек – основной долг, 112 998 рублей 69 копеек – проценты.

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга в размере 213 332 рубля 89 копеек, в течение 10 дней, которое ответчиком не исполнено.

Заочным решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 332 рубля 89 копеек, которая состоит из: 100 334 рубля 20 копеек – основной долг, 112 998 рублей 69 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334 рубля. Решение вступило в законную силу.

В силу правила, содержащегося в части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218 666, 89 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ООО «СААБ», изменено наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно- ООО ПКО «СААБ»). 

Истец, полагая, что имеет право на обращение с требованием о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям, ограничивая такую возможность сроком исковой давности.

Как следует из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктами 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения процентов за пользование, неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств). Присуждая соответствующие денежные суммы, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем, в случаях, установленных законом, иными организациями (ст.ст. 7-8, 64, 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, задолженность по процентам по договору за пользование кредитом истцом заявлена ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящем споре ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

При установленных судами обстоятельствах неустойка подлежала начислению за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов, проценты за пользование займом подлежали выплате по день возврата всей суммы займа.

Ввиду того, что основное обязательство по возврату суммы долга было исполнено ответчиком с просрочкой, первоначальное исковое заявление кредитора о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору предъявлено в пределах срока исковой давности, к настоящим исковым требованиям о взыскании процентов и неустойки не может быть применено правило пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки и процентов не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно, он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.

Аналогичная позиция о пределах действия правила п. 1 ст. 207 ГК РФ относительно сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ № (2019).

Согласно п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

С учетом вышеуказанных правовых позиций суд приходит к выводу, что должником допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке, а срок исковой давности по нему не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ), истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно представленному истцу расчету (с учетом уточненных исковых требований) по ст. 809 ГК РФ он произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты фактического зачисления денежных средств, уплаченных должником на счет взыскателя.

Так, согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства на депозит судебных приставов исполнителей Любинского РОСП, ДД.ММ.ГГГГ сформировано платежное поручение №.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно пункту 1 статьи 1 его, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В такой ситуации решение суда считается исполненным.

Таким образом, в случае возбуждения исполнительного производства, личность кредитора «олицетворяется» для должника также органом принудительного исполнения решения суда, понудившего должника к исполнению обязательства по требованию кредитора, законные требования которого для должника обязательны, и с учетом отсутствия в законодательстве норм об исполнении обязательства таким способом, по аналогии закона, подлежат применению нормы пункта 2 статьи 327 ГК РФ, согласно которой внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, и момент исполнения службой судебных приставов обязанности по перечислению денежных средств кредитору, в силу императивного указания закона исходя из публично-правового статуса, не может влиять на определение момента исполнения обязательства должником.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите.

Таким образом, верным периодом взыскания процентов по ст. 809 ГК РФ является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 809 ГК РФ составляют 74586,50 рублей (74654,78-68,28 ((6945,99*15*29,9%/365=85,35) 153,63-85,35=68,28). 

В связи с несвоевременным внесением ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на него возлагается ответственность, установленная условиями кредитного договора.

При этом суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ начисление штрафных санкций в отношении должников, в том числе процентов за пользование согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не осуществляется. Применение указанного моратория, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющего распространение на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, не требует заявительного порядка.

Из искового материала и подробных расчетов задолженности, которые ответной стороной не оспорены, следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода действия моратория составляет 46 211,45 рублей.

При этом, истцом в уточненном исковом заявлении указано о том, что период взыскания процентов по ст. 395 ГПК составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом, того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства на депозит судебных приставов исполнителей Любинского РОСП, верным периодом взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 39 344,48 рублей.

При этом ответчиком указано о том, что сумма процентов завышена. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая условия заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, с учетом требований п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит, что размер неустойки 39 344,48 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, задолженность по кредитному договору с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты за пользование кредитом в размере 74 586,5 рублей; неустойка в размере 39 344,48 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты, в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств. 

Как следует из разъяснений в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими средствами до полного погашения задолженности по кредиту.

Иные доводы, содержащиеся в возражениях ответчика, также не являются основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, на основании изложенного, суд, соглашаясь с доводами истца, считает нарушения, допущенные ответчиком по исполнению обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, являются существенными и служат достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского Кодекса РФ, статьями 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ истец оплатил государственную пошлину в размере 7 554 рублей при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку иск ООО ПКО «СААБ» удовлетворен частично (цена предъявленного иска 120 866,23 рублей (74654,78 руб. + 46211,45 руб.), удовлетворенного – 113 930,98 рублей (74 568,5 руб. + 39344,48 руб.).

Требования истца удовлетворены на 94 % (113930,98 *100/120866,23).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4348,44 рублей (4626*94%). 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В связи с тем, что основные материальные требования истца, размер которых был определен, подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате издержек, связанных с расходами по направлению копии искового заявления, в размере 99 рублей также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (99*94%=93,06)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) задолженность по выплате процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 586 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 344 рублей 48 копеек. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 74 586 рубля 50 копеек, начиная с момента вынесения настоящего решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения решения суда в части названной задолженности.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 348, 44 рублей, по направлению копии искового заявления в размере 93 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Казанцева