Дело № 1-136/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001262-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«8» июля 2021 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Доля Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вернер Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ком.7, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в комнате 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, намереваясь использовать оставленный последней без присмотра на диване в указанной комнате, сотовый телефон, к которому подключена услуга «Мобильный банк». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1 и открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут, отправив с сотового телефона марки «Хонор Редми 9С», оставленным последней без присмотра, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, сообщение на номер «900» с текстом: 

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с её вышеуказанного банковского счета на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО1.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 53 минут, отправив с сотового телефона марки «Хонор Редми 9С» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, сообщение на номер «900» с текстом: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, что указан выше, на банковский счет №, держателем которой является ФИО1 

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, отправив с сотового телефона марки «Хонор Редми 9С» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, сообщение на номер «900» с текстом: 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 1100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с её банковского счета, что указан выше, на банковский счет №, держателем которой является ФИО1 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 18 часов 55 минут из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, денежные средства в размере 7100 рублей, принадлежащие последней, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении кражи, как тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он встретил знакомую Потерпевший №1, с которой заходили в магазин, где она приобретала товар и расплачивалась своей банковской картой. В его комнате она уснула, оставив на диване свой сотовый телефон марки «Хонор Редми 9», на экране которого установлен пароль в виде комбинации цифр, который ему был известен от последней. Он знал о наличии на счете банковской карты Потерпевший №1 денежных средств. Воспользовавшись тем, что последняя спит, решил похитить денежные средства с банковского счета принадлежащей ей банковской карты, чтобы потратить на свои личные нужды. С этой целью, около 14 часов 50 минут, он, находясь в своей в комнате по месту жительства, взял с дивана её сотовый телефон, ввел на экране пароль и разблокировал его, зашел в раздел смс-сообщения, где на номер «900» отправил смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей на счет своей банковской карты платежной системы «Мир» ПАО «Сбербанк» №, на которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, сообщение «

<

данные изъяты> Денежные средства практически сразу же поступили на счет его карты. На сотовый телефон Потерпевший №1 поступило смс-сообщение о списании денежных средств в этой сумме и указан остаток 12000 рублей. Увидев это, решил, что совершит еще ряд денежных переводов с её счета на счет своей карты. В банкомате на 

<

адрес> произвел снятие со счета своей банковской карты денег и направился в ломбард «Алекс», где выкупил свой сотовый телефон, вернулся домой. Потерпевший №1 в это время еще спала. Около 18 часов 50 минут решил снова перевести деньги с банковского счета Потерпевший №1 на свой счет тем же способом, на номер «900» он отправил смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей на счет своей банковской карты по номеру своего сотового телефона №. Далее он осуществил перевод на сумму 1100 рублей, также отравив сообщение на номер «900». После этого он удалил все смс-сообщения на телефоне Потерпевший №1 с номера «900» о списании денег. Около 20 часов она проснулась и ушла, позже он произвел снятие денежных средств в банкомате, потратил на свои нужды, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». В её сотовом телефоне марки «Хонор Редми 9С» установлено приложение «Сбербанк Онлайн», установлен графический ключ в виде комбинации цифр, пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут её знакомый ФИО1 предложил пойти к нему в гости. Придя к нему домой, легла спать, сотовый телефон оставила рядом на диване. Проснулась около 19 часов 30 минут, и пошла домой. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Разливной», после совершения покупки ей на телефон пришло смс-сообщение с номера «900», и она обратила внимание, что на счете банковской карты не такая сумма денег, которая должна быть, но смс-сообщений о списании не было. После посмотрела в приложении «Сбербанк Онлайн» историю операций по банковской карте и обнаружила, что с принадлежащего ей банковского счета 1 мая в 14 часов 55 минут с использованием номера телефона №, на счет банковской карты, держателем которой является Иван ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей, в 18 часов 53 минуты 1 мая на тот же счет переведены 1000 рублей и в 18 часов 55 минут 1 мая переведены денежные средства в сумме 1100 рублей. Она поняла, что переводы произвел ФИО1, поскольку допускает тот факт, что он мог видеть комбинацию цифр для снятия блокировки экрана её телефона. 2 мая она позвонила Умбрус и потребовала вернуть её денежные средства, на что Иван сказал, что никаких переводов не выполнял, поэтому она обратилась с заявлением в полицию. Общий ущерб от хищения составил 7100 рублей и является для нее значительным, поскольку имеет непостоянный доход, несет расходы на оплату коммунальных услуг, проживает с мамой, имеет несколько кредитных обязательств. 

Так, свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он встретился с Потерпевший №1, которая ему рассказала о том, что у нее произвели списание денежных средств с банковской карты, они посмотрели в приложении «Сбербанк Онлайн» историю операций по банковской карте, и обнаружила, что с счета 1 мая в 14 часов 55 минут с использованием другого номера телефона, на счет банковской карты, держателем которой является Иван ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей, затем на тот же счет переведены средства в сумме 1000 рублей и в сумме 1100 рублей. Она пояснила, что данные переводы произвел ее знакомый ФИО1, у которого ранее была в гостях, звонила Ивану и просила вернуть ей денежные средства, но, как он понял, Иван свою причастность к совершению хищения отрицал. 

Свидетель Свидетель №2, показания которой были исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ поясняла, что работает в комиссионном магазине «Алекс». В ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел молодой человек, который сдал под залог сотовый телефон «ZTE блэйд V8» за 2000 рублей, предъявив паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. он выкупил телефон за 2228 рублей (л.д.83). 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 18 часов 55 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк» похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 7100 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.8). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 18 часов 55 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес> тайно похитил денежные средства с банковского счета, держателем которого является Потерпевший №1 в размере 7100 рублей (л.д.14-15). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон, зафиксировано отсутствие смс-сообщений с номера «900», в ходе осмотра изъяты скриншоты с приложения «Сбербанк-онлайн» с отражением 3-х переводов от ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств клиенту Ивану Михайловичу У. на сумму 5000 рублей, 1000 рублей и 1100 рублей, а также с отражением информации о банковском счете на имя Потерпевший №1 с указанием номера счета: №, адреса офиса открытия счета: 

<

адрес> (л.д.9-13). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного с участием ФИО1 помещения комнаты 

<

адрес>, где со слов участвующего он ДД.ММ.ГГГГ осуществил 3 перевода денежных средств на суммы 5000 рублей, 1000 рублей и 1100 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк», используя сотовый телефон Потерпевший №1 путем отправления смс-сообщений на номер «900» (л.д.58-60). 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой изъяты сотовый телефон «Хонор Редми 9С» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка по движению денежных средств по счету банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д. 28-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены вышеуказанные изъятые предметы, согласно которых банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Хонор Редми 9С» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, согласно выписки по движению денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. были переведены денежные средства в общей сумме 7100 рублей: в 14 часов 55 минут в сумме 5000 рублей, в 18 часов 53 минуты в сумме 1000 рублей и в 18 часов 55 минут в сумме 1100 рублей (л.д.46-49). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, выписка по движению денежных средств хранится в материалах дела, а банковская карта и сотовый телефон переданы на хранение Потерпевший №1 (л.д.50-52).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной с участием свидетеля ФИО1, в ходе которой у него изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на имя ФИО1, справки и выписка о поступлении и списании денежных средств по счету банковской карты ФИО1, сведения о принадлежности абонентского номера № ФИО1(л.д.62-73).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены изъятые справки, выписки, из которых усматривается, что операции совершены по банковской карте, держателем которой является Иван ФИО2, согласно выписки по счету № дебетовой карты «МИР», оформленной на имя ФИО1 значится поступление денежных средств от Потерпевший №1 Вячеславовны 01.05.2021г. в 14-55 час. в сумме 5000 рублей, в 18-53час. 1000 рублей, в 18-55 час. 1100 рублей (л.д.74-78). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, согласно которому справки по операциям по банковской карте и выписка по счету, держателем которой является ФИО1 хранятся в материалах дела, банковская карта возвращена на хранение ФИО1 (л.д.79-81). 

Согласно расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., последняя получила от ФИО1 денежные средства в сумме 7100 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.113). 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении полностью. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалификация содеянного подсудимым определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела и показаний. Признавая ФИО1 виновным в совершении хищения, суд исходит из того, что умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Потерпевшая являлась держателем банковской карты, имея счет в банке, на котором хранились денежные средства. Подсудимый располагал информацией о банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, зная код доступа к её сотовому телефону, в котором имеется услуга «Мобильный банк», с помощью чего осуществил перевод денежных средств с банковской карты счета потерпевшей на счет своей банковской карты, совершив их хищение и получил реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Его целенаправленные последовательные действия, направленные на перевод денежных средств на свой счет с целью последующего получения наличных денежных средств, свидетельствуют об умысле на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. О значительности причиненного ущерба потерпевшей свидетельствует также её имущественное и семейное положение, которая официально не трудоустроена, имеет непостоянный доход, оплачивает коммунальные услуги, платежи по двум кредитам.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного вреда и принесение извинений потерпевшей; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, его семейное положение, что проживает один, иждивенцев не имеет, по состоянию здоровья на учете у нарколога, психиатра не состоит, ограничений по труду не имеет; его удовлетворительную характеристику с места жительства, что к административной ответственности не привлекался, а также его материальное положение, что официально не трудоустроен, имеет нестабильный доход. 

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения, с корыстным умыслом, направленного против собственности гражданина, а также сведений о личности виновного, его семейного и материального положения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, совершение преступления впервые, данные его личности, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности с возложением на него исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, и не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется в виду неустановления обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

Следует решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ: выписку по движению денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1, справки по операциям и выписка по счету по банковской карте, держателем которой является ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон марки «Хонор Редми 9С» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить в распоряжении последней, как законного владельца; банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР», находящуюся на хранении у ФИО1 следует оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

В судебном заседании защитник Вернер Т.В. просила выплатить ему денежное вознаграждение по настоящему уголовному делу в сумме 4500 рублей за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1500 рублей за день участия в суде.

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате защитнику из средств федерального бюджета указанной суммы, которая определена судом как процессуальные издержки. 

В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или из средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что ФИО1 по состоянию здоровья имеет возможность трудиться, получать доход, учитывая размер таких издержек и согласие к их уплате, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, поскольку установленные сведения о его личности не свидетельствуют о его имущественной несостоятельности, поэтому процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,307,308,309 УПК РФ,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Меру принуждения в виде обязательства по явке в отношении ФИО1 отменить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вернер Т.В. в доход федерального бюджета в размере 4500 рублей.

Вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств Потерпевший №1, справки по операциям и выписка по счету по банковской карте ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела,- оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон марки «Хонор Редми 9С» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней; банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР», находящуюся на хранении у ФИО1 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Судья: (подпись) О.А. Черненко