Дело № 2-295/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 17 мая 2017 года

Олекминскитй районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Борисовой Г.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о признании незаконным решения о начислении задолженности по оплате электрической энергии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 17 декабря 2016 года у него вышел из строя ТЭН котла электроотопления. Поскольку в доме находился малолетний ребенок, а на улице отрицательная температура, решили отремонтировать электрокотел, в ходе которого была нарушена сохранность установленных пломб. 20 декабря 2016 года в ходе проверки, осуществленной контролерами Олекминского участка Энергосбыта, был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого ответчик произвел расчет и просил оплатить 131699,89 руб. Не согласившись с указанным решением, обратился в адрес ответчика с заявлением, был произведен перерасчет, сумма 131699, 89 руб. была аннулирована, произведен другой расчет на сумму 30883,01 руб., с чем он также не согласен, поскольку факт неучтенного потребления не был установлен, что указано самим ответчиком в протоколе от 27 февраля 2017 года. Ссылки ответчика на п. 3.1.10, п. 3.1.3 и п.5.9 договора, а также на п.34 и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг основаниями для осуществления перерасчета стоимости отпущенной электроэнергии не являются, поскольку в них идет речь о приборах учета, а котел электроотопления не является прибором учета. Потому просит признать неправомерным решение об оплате 30883,01 руб. Кроме того, просит взыскать в счет компенсации морального вреда сумму 130000 рублей, поскольку первоначальное требование ответчика об оплате 131699,89 руб. было направлено и получено им перед новогодними праздниками, т.е. в канун семейного праздника, испорчена атмосфера праздника. По настоящее время данное обстоятельство мешает ему и его семье нормально жить и работать. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования истца полностью поддержал и просит его удовлетворить, указывая на отсутствие у ответчика каких-либо оснований для начисления задолженности в размере 30883, 01 руб. истцу ФИО3, который является ему отцом. Пояснил, что возможности известить ответчика о том, что электрокотел вышел из строя, у отца не имелась, поскольку это случилось в субботу, т.е. в выходной день, а Энергосбыт в субботу не работает. В первый рабочий день после выходных, т.е. в понедельник возможности выехать в город у него не было. О том, что они могли поставить в известность Энергосбыт о выходе из строя электрокотла по телефону - не знали, поскольку об этом ни в договоре, ни в других документах не прописано и разъяснений Энергосбыта не было. Считает, что снятие пломбы на корпусе электрокотла был вынужденным, поскольку на улице было холодно, а в доме отца находился его маленький ребенок. Факта потребления электроэнергии от токоприемников, предназначенных на бытовые нужды через прибор учета электрической энергии на нужды отопления, не установлено, а котел электроотопления прибором учета не является. Тем самым факт хищения электроэнергии не установлен. При этом ответчик при расчете задолженности ссылается на п.3.1.10 и п.3.13 договора на электроотопление и на п.34. и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг, где речь идет о приборах учета. Потому считает решение ответчика об оплате 30883, 01 руб. незаконным. Также просит учесть, что по самовольному срыву пломбы полагается административная ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ. Считает, что незаконным требованием ответчика - Энергосбыта истцу причинен моральный вред, поскольку из-за данного дела в семье неоднократно происходили ссоры. По настоящее время данное обстоятельство мешает истцу и его семье нормально жить и работать. Потому настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суде данный иск полностью не признала, указывая на то, что о снятии пломбы на электрообогревателе ни сам истец ФИО3, и никто из его родственников не ставил гарантирующего поставщика электроэнергии в известность, несмотря на то, что потребитель обязан был это сделать. Пояснила, что 20 декабря 2016 года в ходе проверки, в доме ФИО3 в 

<

...>, было установлено отсутствие пломбы на однофазном приборе учета (домашнем ПУ) и на вводном автомате нагревателя электроотопления, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого первоначально ими был произведен расчет на сумму 131699,89 руб. и направлено уведомление истцу об оплате указанной суммы. По поступлению от истца заявления, установив, что пломба на домашнем приборе учета энергоснабжающей организацией не была установлена, отсутствовал факт неучтенного потребления электроэнергии, расчет по акту решили не производить. Договор на электроотопление был заключен с ФИО3 27 октября 2015 года, при этом ПУ электроотопления был принят в эксплуатацию 23 октября 2015 года, все было опломбировано. После этого, по письменному обращению истца Энергосбыт несколько раз снимал и опломбировал вводное устройство автомата, в последний раз электрокотел был опломбирован 5 февраля 2016 года, поставлена пломба №0000556-f, которой не оказалась при проверке 20 декабря 2016 года и работниками Энергосбыта поставлены новые пломбы № 47638379, 47638380. В этой связи доводы представителя истца о незнании извещения гарантирующего поставщика о снятии пломб считает необоснованными. Энергосбыт при принятии в эксплуатацию ПУ проводит пломбировку всех систем учета электроэнергии: вводный автомат, прибор учета, автомат установленный после ПУ, электрокотел. Отсутствие пломбы на одном из элементов данной цепочки системы учета позволяет потребителю произвести подключение любого электрооборудования и использовать льготный тариф. 

Пункт 3.1.10 договора на электроотопление, пункты 34 и 35 Правил предоставления коммунальных услуг обязывают потребителя самовольно не нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения. С доводами стороны истца о том, что котел сломался в выходной день – субботу 17 декабря 2016 года, потому была снята пломба без извещения Энергосбыта не согласна, поскольку считает, что потребитель Терентьев мог позвонить в диспетчерскую службу, которая работает круглосуточно и производит записи о всех извещениях в журнал, либо известить Энергосбыт в понедельник 19 декабря 2016 года, все номера телефонов Энергосбыта они предоставляет каждому потребителю, кто заключает договор, но этого ФИО4 не было сделано. При отсутствии пломбы на корпусе котла истец имеет доступ к подключению иного электрооборудования к данному автомату, при этом прибор учета фиксирует изменение показаний, а потребитель продолжает оплачивать по льготному тарифу. Потому, на основании указанного, п.5.9 договора был произведен перерасчет стоимости отпущенной электроэнергии за последние 6 месяцев по требованиям Правил, действовавших на тот момент. Но поскольку пломбы не было электрокотле, расчет был произведен с начала отопительного сезона, т.е. с 15 сентября 2016 года по 20 декабря 2016 года по экономически обоснованному тарифу (3,83 руб.) в размере 30883, 01 рублей за минусом суммы, оплаченной истцом за обогрев за этот период по льготному тарифу. 

Считает, что ПАО «Якутскэнерго» не оказывало никакого морального давления на потребителя ФИО5 Все документы вручались под роспись, по всем заявлениям были даны ответы, отключение электроэнергии не производилось. Каких-либо угроз, унижений в отношении ФИО4 со стороны работников Энергосбыта в связи составлением акта и расчета не было. Не соблюдение установленного порядка оповещения гарантирующего поставщика, которое привело к сложившейся ситуации, не является моральным давлением. Потому просит отказать в иске в полном объеме. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.II-Нерюктяйинск, 

<

адрес>, и проживает по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор электроотопления, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителю на нужды отопления и оплата ее потребителем. В соответствии с главой 3 договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику полученный объем электроэнергии на нужды отопления, сообщать обо всех известных ему нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета незамедлительно, не вскрывать пломбы. 

20 декабря 2016 года контролерами Олекминского участка Энергосбыта была проведена в доме истца внеплановая проверка прибора учета потребителей электроэнергии, по результатам которой в тот же день составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Основанием для составления данного акта послужило отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета, и вводном автомате потребителя электроотопления энергоснабжающей организации. Данный акт подписан истцом ФИО3, в присутствии которого проводилась проверка. Из объяснений ФИО3 в акте следует, что «на домашнем счетчике и на автомате пломбы не ставили, нагреватель электрообогрева сломался 17 декабря 2016 года, поэтому сняли пломбу для ремонта». 

Как установлено, на основании данного акта ответчиком первоначально был произведен расчет потребляемой электроэнергии по находящимся в доме электроприборам суммарной мощности 12.90 кВт, за период с 20 июня 2016 года по 20 декабря 2016 года, на общую сумму 131699,89 руб., направлен для оплату истцу, но с данным требованием о погашении указанной суммы ответчик не согласился, представил на него письменное возражение. Позже ответчик, установив, что прибор учета в доме истца не был своевременно опломбирован энергоснабжающей организацией, что подтверждено сторонами в суде, а имеющаяся пломба на вводном автомате электрокотла, была самовольно нарушена истцом, о чем зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, был произведен перерасчет, сумма задолженности составила 30883,81 руб., с начислением которой не согласен истец. 

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п.192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на истца в соответствии с пунктом 1 ст. 539 ГК РФ. В силу пункта 1 ст. 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные условия содержатся также в пунктах 2.11.15, 2.11.16 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком

Отсутствие пломбы на вводном автомате прибора учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу прибора учета и предполагается недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления.

Самовольное нарушение пломбы на вводном автомате позволяет истцу свободный доступ к подключению иного электрооборудования к данному автомату и производить оплату по льготному тарифу.

Потому ответчик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Потому, каких-либо нарушений, допущенных стороной ответчика по начислению, составляющего задолженность по электроэнергии, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает, что оспариваемое истцом решение об оплате суммы задолженности не нарушает права и законные интересы истца, и не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке и не влечет обязанности истца по их исполнению. 

Таким образом, иск ФИО3 подлежит отказу в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о признании незаконным решения о начислении задолженности по оплате электроэнергии и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме. 

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова