УИД: 76RS0010-01-2025-003521-54 Дело №12-431/2026

РЕШЕНИЕ

г.Ростов Великий 16 января 2026 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Сутормин В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского районного суда Ярославской области жалобу ООО «71ГРУЗ» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250866185794 от 18.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «71ГРУЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250866185794 от 18.11.2025 собственник (владелец) транспортного средства «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак №, ООО «71ГРУЗ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что 02.11.2025 в 23 ч 10 мин водитель тяжеловесного транспортного средства «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «71ГРУЗ» на 

<

адрес> в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения согласно акту №17699 допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось №2 на 10,16% (на 1,016 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №2 11,016 т, при нормативной 10,000 т.

Заявитель ООО «71ГРУЗ» в установленный срок обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2025 отменить, производство по делу прекратить ввиду нахождения в момент рассматриваемого административного правонарушения транспортного средства «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак №, в пользовании ООО «Нива».

Заявитель ООО «71ГРУЗ» и МТУ Ространсандзора по ЦФО, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (ч.3).

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-, видеосъемки, «СВК-2-Р(М)ВС» №74628. Поверка действительна до 14.12.2025.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным МТУ Ространснадзора по ЦФО является ООО «71ГРУЗ» в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №9974516871.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, №17699 от 02.11.2025, а также приложения к данному акту, выполненному аппаратно-программным комплексом СВК-2Р(М)ВС №74628, согласно которым грузовое транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, двигалось по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу 

<

адрес>, с нагрузкой 11,016 т при разрешенной нагрузке 10,000 т (превышение на 1,016 т).

Исправность системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2Р(М)ВС, заводской номер 74628, установленной на 

<

адрес> не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерения от 15.12.2024 действительно до 14.12.2025, то есть и на момент вменяемого по настоящему делу нарушения.

В акте №17699 от 02.11.2025 разрешенная нагрузка, а именно: допустимые параметры отражены в таблице проверки весогабаритных параметров АТС, имеются фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства, государственный регистрационный знак которого определен как №.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было.

Таким образом, определение габаритных параметров транспортного средства заявителя следует признать правомерным.

Заявитель ссылается на заключенный 15.10.2025 договор аренды транспорта, тем самым оспаривая нахождение транспортного средства в его владении на момент совершения правонарушения.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем в обоснование доводов жалобы представлена копия договора аренды транспортного средства с экипажем №363 от 15.10.2025, а также акт приема-передачи транспортного средства от 15.10.2025, согласно которому транспортное средство «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак №, ООО «71ГРУЗ» передано в пользование ООО «

<

данные изъяты>», документов, на которые он ссылается в тексте жалобы.

Вместе с тем, оператором системы взимания платы «Платон» - ООО «РТИТС» представлены договор безвозмездного пользования от 08.08.2024 с дополнительным соглашением от 02.10.2024, согласно которым ООО «71ГРУЗ» передано в безвозмездное пользование бортовое устройство, которое должно быть установлено на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №

При этом согласно свидетельству о регистрации транспортного средства «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак №, №9974516871, его собственником является ООО «71ГРУЗ».

Исследовав представленные документы, прихожу к выводу, что содержащаяся в них информация не позволяет признать доказанным факт перехода права владения или пользования автомобилем «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак № по договору от 15.10.2025 от ООО «71ГРУЗ» к ООО «Нива» в момент совершения административного правонарушения.

Само по себе заключение договора аренды транспортного средства, подписание сторонами акта приема-передачи транспортного средства не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «71ГРУЗ».

В регистрационные данные транспортного средства изменения не вносились, ООО «71ГРУЗ» является его собственником.

Более того, согласно ответу ООО «РТИТС» установленное на указанном выше транспортном средстве бортовое устройство передано в безвозмездное пользование ООО «71ГРУЗ»; сведения об изменении владельца транспортного средства в ООО «РТИТС» не поступали.

Таким образом, представленные доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица.

В материалы дела также представлены сведения о том, что инструментальное обследование согласно п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348, проводится не реже одного раза в 100 календарных дней.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 07.02.2024 №3189 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденного типа средств измерений продлен на 5 лет – до 04.03.2029.

Факт поверки прибора, которая была действительна до 14.12.2025 включительно, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.ст.26.2, 26.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74628, сомнений не вызывает. Доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, следует отметить, что вышеуказанный Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств не предусматривает каких бы то ни было особенностей для взвешивания грузов, не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля а/д «Р-153» км 76+770 м а/д Углич-Ростов, Ярославская область осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348.

Кроме того, согласно ответу ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 02.11.2025 (23:10:14) через АПВГК автомобильной дороги 

<

адрес>, в направлении г.Углича тяжеловесного транспортного средства «SITRAK», государственный регистрационный знак №, сбоев и нарушений в работе системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 74628, не выявлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о некорректной работе системы дорожного и весового контроля несостоятельны.

Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено. Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 21.08.2020 №348.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №17699 от 02.11.2025 и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.ст.26.2, 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат.

Вынесенное в отношении ООО «71ГРУЗ» постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ООО «71ГРУЗ» соответствует закону и соразмерно содеянному, совокупность предусмотренных законом условий для применения положений ст.2.9, ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1, ст.4.1.1, ч.3 ст.4.1.2 КоАП РФ отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250866185794 от 18.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «71ГРУЗ» оставить без изменения, а жалобу ООО «71ГРУЗ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Сутормин