Дело № 2 - 1564/2023

03RS0015-01-2023-001393-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 06 июля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Коломиец А.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 при заключении кредитного договора с АО КБ «Русский народный банк» ФИО2 предоставлена дополнительная услуга в виде сертификата на дополнительные сервисные услуги .... Из суммы кредита 208978,42 руб. были списаны на оплату данной услуги в пользу ответчика. В рамках указанной программы предоставляются услуги: круглосуточная юридическая поддержка, помощь на дорогах, эвакуация и телемедицина. Указанными услугами истец не воспользовался. 00.00.0000 ФИО2 направил в адрес ответчика заявление, с просьбой вернуть деньги за сертификат. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец, представители ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между АО КБ «Русский народный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 4179568,42 руб. сроком до 00.00.0000 под 21,9 % годовых, на приобретение автомобиля Toyota Camry. 

В тот же день истцом подано заявление, в котором он выразил согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг в рамках сервисной программы Мультипродукт тарифный план Премиум, сертификат .... Размер оплаты услуги составил 208978,42 руб. Срок действия договора 24 месяца.

По условиям данного договора ответчик оказывает заказчику, приобретателю сертификата, услуги в виде круглосуточного бесплатного пользования сервисами: устная правовая консультация, экстренная устная правовая консультация, письменная консультация, обзор изменений в законодательстве, звонок юриста, инструкция по составлению документа, консультация дежурного терапевта, консультация дежурного педиатра, эвакуация при ДТП, организация экспертизы поврежденного транспортного средства, подвоз топлива, откапывание автомобиля и другие. Исполнителем услуги является ООО «ВЭР». 

Из суммы предоставленного кредита АО КБ «Русский народный банк», по поручению истца, 00.00.0000 перевел на счет АО «ВЭР» сумму в размере 208978,42 руб.

00.00.0000 ФИО2 направил в адрес АО «ВЭР» заявление об отказе от договора об оказании услуги по сертификату и просил вернуть плату в размере 208978,42 руб.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункта 4.1 оферты заказчик вправе отказаться от договора в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на приобретение дополнительной услуги.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а учитывая, что он заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах у ФИО2 имелось право в одностороннем порядке отказаться от договора и требовать возврата уплаченной по договору суммы, пропорционально сроку действия договора. 

Принимая указанное решение суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что ФИО2 не обращался в АО «ВЭР» с заявлением о расторжении договора, поскольку он опровергается документами, представленными в материалах дела, в том числе заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по спорному договору. Содержание которого в достаточной степени свидетельствует о цели обращения потребителя.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что заявление истца о возврате денежных средств было получено ответчиком 00.00.0000, срок действия сертификата от 00.00.0000 сторонами определен в 24 месяца, то есть до 00.00.0000, таким образом, с учетом не истекшего срока действия сертификата с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 205833,74 руб. ((208978,42 - (208978,42 / 731 * 11)).

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2); за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Поскольку в рассматриваемом случае спорный договор об оказании услуги между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется. 

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 1000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона следует, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

На основании изложенного с АО «ВЭР» подлежит взысканию штраф в размере 103416,87 руб. ((205833,74 + 1000) * 50%), по руб. в пользу ФИО2 Оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на направлению претензии и копии искового заявления в адрес ответчика в размере 766 руб. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «ВЭР» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 754,48 руб. (205833,74 * 766 / 208978).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно письменному ходатайству истца им в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 23500 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № КС/23-04 от 00.00.0000, актом приема-передачи от 00.00.0000. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает сложность рассматриваемого дела соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер удовлетворенной части исковых требований относительно первоначально заявленных, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца.

В с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5558,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) сумму в размере 331005 (триста тридцать одна тысяча пять) рублей 09 копеек, в том числе оплата по договору 205833 рубля 74 копейки, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 103416 рублей 87 копеек, судебные расходы 754 рубля 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5558 рублей 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Решение не вступило в законную силу 13.07.2023 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1564/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-001393-12) Салаватского городского суда Республики Башкортостан