отметка об исполнении решения дело №2-141/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года 

<

...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» в порядке наследования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском в порядке наследования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ОАО "М" и К.В.В. 10 октября 2012 года был заключен кредитный договор №3498-7608-0285-С1-М-070-500-В83603 на сумму 572177 рублей 61 копейка на приобретение автомобиля Chery Tiggo со сроком возврата кредита не позднее 17 октября 2017 года, под 18,25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора К.В.В. в качестве обеспечения обязательства по возврату кредита, предоставил в залог банку автомобиль Chery Tiggo, 2012 года выпуска, цвет – темно-синий, VIN: №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные его условиями. В соответствии с договором заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, предусмотренные графиком платежей. 

К.В.В. произвел реорганизация в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», поэтому все права и обязанности, в соответствии с положениями ст.58 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному с К.В.В. ., перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк».

<

дата> К.В.В. умер. Наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО1, 

<

дата> года рождения. Образовавшуюся сумму задолженности в размере 98182 рублей 80 копеек по кредитному договору №3498-7608-0285-С1-М-070-500-В83603 наследник заемщика не погасила, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.10.2019 года в размере 98 182 рубля 80 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chery Tiggo, 2012 года выпуска, цвет – темно-синий, VIN: № Кроме того, истец просит взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 9 145 рублей 48 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки в адрес ответчика ФИО1 по имеющемуся в деле адресу: 

<

адрес>, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно адресной справке от 10 февраля 2020 года Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области ФИО1 является зарегистрированной с 07 февраля 1997 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 8.1, 8.1.1 Кредитного договора). 

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, между К.В.В. и К.В.В. 10 октября 2012 года был заключен кредитный договор №3498-7608-0285-С1-М-070-500-В83603 на сумму 572177 рублей 61 копейка на приобретение автомобиля Chery Tiggo со сроком возврата кредита не позднее 17 октября 2017 года, под 18,25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 в качестве обеспечения обязательства по возврату кредита, предоставил в залог банку автомобиль Chery Tiggo, 2012 года выпуска, цвет – темно-синий, VIN: №

Согласно листа записи из ЕГРЮЛ от 27.03.2017 года АО «Меткомбанк» присоединено к ПАО «Совкомбанк», поэтому все права и обязанности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства на его текущий счет, что подтверждается выпиской по счету от 10 октября 2012 года. 

Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором за каждый день просрочки (п. 14.2 кредитного договора). 

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля Chery Tiggo, 2012 года выпуска, цвет – темно-синий, VIN: № залоговой стоимостью 527 900 рублей.

03.08.2014 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 12.08.2014 года.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № №3498-7608-0285-С1-М-070-500-В83603 от 10.10.2012 по состоянию на 24 октября 2019 года составляет 98 182 рубля 80 копеек (просроченная ссуда).

Как следует из материалов наследственного дела № 178/2014, представленного нотариусом Морозовского нотариального округа ФИО3, наследником умершего К.В.В. ., принявшим наследство, является его супруга ФИО1, 

<

дата> года рождения, обратившаяся 16.09.2014 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники. 

При таких обстоятельствах, исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору должно быть возложено на его наследника и за его счет, в пределах стоимости наследственного имущества, являющегося предметом залога, что по мнению суда является основанием для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 98182 рублей 80 копеек.

При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что автомобиль, находящийся в залоге у банка, включен в наследственную массу, и по сведениям ГИБДД (по состоянию на 12.02.2020 года) зарегистрирован за умершим наследодателем. В связи с этим, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного автомобиля Chery Tiggo, 2012 года выпуска VIN: № 

Удовлетворение требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога. 

Требования истца об обращении взыскания на автомобиль Chery Tiggo, 2012 года выпуска основано на законе и условиях кредитного договора, в связи с чем, судом признаются подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9 145 рублей 48 копеек подтверждены документально: платежным поручением № 3 от 25 октября 2019 года на сумму 9 145 рублей 48 копеек, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» в порядке наследования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №3498-7608-0285-С1-М-070-500-В83603 от 10 октября 2012 года по состоянию на 24 октября 2019 года в размере 98182 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль Chery Tiggo, 2012 года выпуска, цвет – темно-синий, VIN: №

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 145 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года. 

Судья