Дело № 1-164/2018.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 мая 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ранее судимого 17.07.2017 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

30 ноября 2017 года около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>, занятого сбором валежника, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений для личного строительства. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный день и время, действуя в нарушение ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, ст.72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, умышленно, из корыстных побуждений, совместно со своим знакомым С.А., не осведомленным о преступном характере действий ФИО1, который пообещал оплатить его труд, с использованием бензопилы марки «Stih1», принадлежащей знакомому ФИО1 С., произвел незаконное спиливание 8 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 9,5 м?, которые раскряжевал на сортимент длиной по 4 метра и погрузил в автомобиль марки ЗИЛ-157 без государственного регистрационного номера, и около 16 часов 40 минут 30 ноября 2017 года был задержан сотрудниками полиции при вывозе незаконно заготовленной древесины с места порубки. 

В результате своих преступных действии ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев, а именно 8 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 9,5 куб.м. на сумму 92701 рублей, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 92701 рублей, что превышает 50000 рублей, но не более 150000 рублей, который является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшему Э.Ю., согласно его заявлению, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 состоит на учёте в наркологическом диспансере (л.д. 123), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 123), характеризуется положительно (л.д. 127-128), по месту отбытия наказания также характеризуется положительно (л.д. 156), ранее судим (л.д. 129-130).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, хроническое заболевание несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая степень тяжести преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого – ранее судим, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 07.07.2017 года с назначением нового испытательного срока по данному приговору. 

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, то, что ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении 2х несовершеннолетних детей, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виду нецелесообразности. 

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд так же учитывает при назначении размера наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. к ст. 61 ч. 1 УК РФ –добровольное возмещение ущерба и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Денежные средства, полученные от переданной на реализацию древесины породы сосна в количестве 17 штук сортиментом 4 метра в Федеральное Агентство по Управлению Федеральным имуществом, надлежит обратить в доход государства. 

Вещественное доказательство – бензопилу марки «Штиль» надлежит вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – 4 спила надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 07.07.2017 года. 

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 07.07.2017 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензопилу марки «Штиль» вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – 4 спила уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Денежные средства, полученные от переданной на реализацию древесины породы сосна в количестве 17 штук сортиментом 4 метра в Федеральное Агентство по Управлению Федеральным имуществом, обратить в доход государства. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.