№ 1-183/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «11» ноября 2019 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шолоховского района Дергачева Е.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Зотьева В.С.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная, что он, согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Шолоховского судебного района Ростовской области 05.02.2018, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, 23.09.2019 около 17 часов 10 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер №, на котором передвигался по автодорогам Шолоховского района, Ростовской области, вплоть до остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» на участке автодороги г.Миллерово- ст.Вешенская, расположенном на 145 км + 400 метров. Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающую возможную суммарную погрешность измерения, а именно с результатом анализа 1,650 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. От прохождения медицинского освидетельствования в МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района отказался в присутствии двух понятых.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми будучи ранее допрошенным он показал что, что в начале 2018 года, более точной даты он сказать не может, он был остановлен у х. Пигаревского, Шолоховского района, Ростовской области на автомобиле Газ 2705 г.н. № регион. Во время остановки он не проходил медицинское освидетельствование, ни освидетельствование на состояние опьянения, по каким точно причинам ФИО4 не помнит. То, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 не отказывался. На основании чего на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как ФИО4 помнит, 03.02.2018 постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области он был признан виновным в не выполнении законного требования должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование и ему назначили наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал, так как он был на работе в г. Москва. Постановление суда ему пришло по почте, с решением суда он был согласен, его не оспаривал. Штраф ФИО4 оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение он в настоящий момент сдал в ОГИБДД. Причину не сдачи водительского удостоверения пояснить не может. О том, что срок лишения права управления транспортными средствами у него не идет без сдачи водительского удостоверения он не знал. В постановлении суда этого не дочитал. ФИО4 отсчитал срок от даты вынесения постановления, прибавив к нему 1 год и шесть месяцев. В данный период он транспортными средствами не управлял. Он считал, что в августе 2019 у него истек срок лишения права управления транспортными средствами. После чего он снова стал управлять транспортными средствами.

23.09.2019 года ФИО4 находился дома, где распивал спиртные напитки. Примерно в 16 часов направился на принадлежащем ему автомобиле Газ 2705 г.н. № в ст. Базковскую, Шолоховского района, Ростовской области к своему знакомому ФИО2, для того чтобы тот помог поставить правое переднее крыло автомобиля, при этом ФИО4 понимал, что находиться в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 не оказалась дома. Далее он направился обратно домой на принадлежащем ему автомобиле Газ 2705 г.н. №. Проезжая по автодороги мимо поста ГИБДД, двух заправок у кольцевого движения в ст. Вешенской ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что есть основания подозревать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых составили на него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он, ознакомившись с ним, поставил свою подпись. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в прибор, который находился при них. ФИО4 дал свое согласился. Он продул в прибор прямо в патрульном автомобиле в присутствии двух понятых. Сотрудник ГИБДД озвучил ФИО4 результат освидетельствования, какой именно он не помнит. С результатом ФИО4 был согласен. После прохождения освидетельствования на месте ему были предоставлены документы, а именно акт освидетельствования, и чек с показаниями прибора. ФИО4 ознакомился с данными документами подписал их, в том числе в акте освидетельствовании поставил отметку, что с показаниями прибора согласен. После этого сотрудники ОГИБДД предложили ему проехать на медицинское освидетельствование в больницу. ФИО4 отказался, так как не отрицал тот факт, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему предоставили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым ФИО4 ознакомился и поставил свою подпись. /Далее принадлежащий ему автомобиль был изъят. А ФИО4 сотрудники ГИБДД отвезли домой на служебном автомобиле. Вину в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения ФИО4 признает, в содеянном раскаивается. Никакого лекарства ФИО4 перед управлением автомобилем не употреблял, а употреблял спиртные напитки.

(л.д.44-51, 85-89)

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ также подтверждается показаниями свидетелей:

Показаниями свидетеля свидетель В.И., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми будучи допрошенным ранее в ходе предварительного расследования он показал, что 23.09.2019 в вечернее время примерно в 17 часов 30 минут он совместно со своим сыном свидетель Р.В. был приглашен в качестве понятого при оформлении документов на отстранение водителя от управления транспортным средством и для удостоверения прохождения водителем освидетельствования на состояние опьянения. Они с сыном согласились. Далее они подошли к месту остановки автомобиля, а именно около кольцевого движения на въезде в ст. Вешенскую. На данном месте стоял автомобиль Газ 2705, белого цвета, государственный номер свидетель В.И. не помнит. Далее они подошли к патрульному автомобилю. В нем находился ранее незнакомый свидетель В.И. мужчина, который представился ФИО4. По внешнему виду ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. Им разъяснили, что сотрудниками ДПС данный мужчина был остановлен при управлении автомобиля ГАЗ 2705, который они видели до этого. Им разъяснили права и обязанности. Далее был составлен протокол отстранения ФИО4 от управления автомобилем, с которым ФИО4 ознакомился и подписал. Далее свидетель В.И. и его сын также ознакомились с данным документом и поставили свои подписи. Далее один из сотрудников ДПС предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 согласился, он продул в прибор, который показал результат равный 1,650 мг/л. Инспектор ДПС озвучил показания прибора. ФИО4 с показаниями прибора был согласен, о чем поставил свою отметку в чеке с показаниями, а также в акте на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в МБУЗ ЦРБ Шолоховского района. ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пояснив это тем, что не отрицает факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым ФИО4 ознакомился и поставил свою подпись. После этого свидетель В.И. со своим сыном также ознакомился с данными документом и поставил подпись. Далее на место приехали еще сотрудники полиции и одним из них свидетель В.И. вместе с сыном был приглашен в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия. По окончании осмотра места происшествия протокол был оглашен сотрудником вслух. Замечаний по поводу протокола не последовало. ФИО4 подписал протокол, после чего протокол подписали свидетель В.И. с сыном. Далее оформление документов было окончено и они направились по своим делам.

(л.д. 58-60)

Показаниями свидетеля свидетель Р.В., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми будучи допрошенным ранее в ходе предварительного расследования он показал, что что 23.09.2019 в вечернее время примерно в 17 часов 30 минут он совместно со своим отцом свидетель В.И. был приглашен в качестве понятого при оформлении отстранения водителя от управления транспортным средством и для удостоверения прохождения водителем освидетельствования на состояние опьянения. Они с отцом дали согласие. Далее они подошли к месту остановки автомобиля, а именно на обочине автодороги около кольцевого движения на въезде в ст. Вешенскую стоял автомобиль Газ 2705, белого цвета, государственный номер свидетель Р.В. не помнит.Далее они подошли к патрульному автомобилю, который стоял недалеко. В нем находился ранее незнакомый свидетель Р.В. мужчина, который представился ФИО4. У ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения. Им разъяснили, что сотрудниками ДПС данный мужчина был остановлен при управлении автомобиля ГАЗ 2705, который стоял на обочине. Им разъяснили их права и обязанности. Далее был составлен протокол отстранения ФИО4 от управления автомобилем, которым ФИО4 прочитал и подписал. Далее свидетель Р.В. и отец также ознакомились с данным документом и поставили свои подписи. После этого сотрудников ДПС предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 согласился, он продул в прибор. Результат освидетельствования составил 1,650 мг/л. Инспектор ДПС озвучил показания прибора. ФИО4 с показаниями прибора был согласен, о чем поставил свою отметку в чеке с показаниями, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в МБУЗ ЦРБ Шолоховского района. ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пояснив это тем, что не отрицает факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования, с которым ФИО4 ознакомился и поставил свою подпись. После этого свидетель Р.В. с отцом также ознакомился с данными документом и поставил подпись. Далее на место приехали еще сотрудники полиции и одним из них свидетель Р.В. вместе с отцом был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. По окончании осмотра места происшествия протокол был оглашен сотрудником вслух. Замечаний по поводу протокола не последовало. ФИО4 подписал протокол, после чего протокол подписали свидетель Р.В. с отцом. Далее оформление документов было окончено и они направились по своим делам.

(л.д. 61-63)

Показаниями свидетеля ФИО1 П.В., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми будучи допрошенным ранее в ходе предварительного расследования он показал, что что 23.09.2019 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» младшим лейтенантом полиции ФИО3 В.В. находился в суточном наряде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шолоховского района. 23.09.2019 примерно в 17 часов 10 минут в ходе надзора за дорожным движением ими был замечен автомобиль ГАЗ 2705 г.н. №, двигающийся по автодороге г. Миллерово - ст. Вешенская около кольцевого движения на въезде в ст. Вешенскую. Автомобиль двигался по направлению в ст. Вешенскую. При движении автомобиль плохо держал траекторию и двигался со скоростью не обусловленную дорожной ситуацией. В связи с чем было принято решение об остановки данного автомобиля. Ими при помощи громко говорящего устройства было выдвинуто требование об остановке автомобиля. После того как автомобиль остановился. ФИО1 П.В. совместно с ФИО3 В.В. подошли к водительской двери автомобиля. За рулем находился ФИО4. Ими было выдвинуто требование о предоставлении документов на право вождения. ФИО4 предоставил водительское удостоверение. В ходе общения с ФИО4 у него были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя из полости рта, также невнятная речь. Ими ФИО4 был приглашен в автомобиль для проверки личности, а также для оформления документов на отстранение его от управления транспортным средством. Ими были остановлено двое понятых, в присутствии которых ФИО4 был отстранен от управления автомобилем ГАЗ 2705 № путем составления протокола об отстранении. Данный протокол составил свидетель В.В. С протоколом ФИО4 лично ознакомился. После чего подписал. Далее ФИО4 были разъяснены его права и обязанности. ФИО3 В.В. предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО4 ответил согласием. Далее при помощи прибора Алкотектор PRO 100 touch-K в присутствии двух понятых ФИО4 было проведено освидетельствование. Прибор показал результат равный 1,650 мг/л, с показаниями прибора ФИО4 был ознакомлен лично, а также данные показания были озвучены ФИО3 В.В. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО4 также лично ознакомился и поставил там отметку о том, что с показаниями прибора согласен, и поставил там свою подпись. Далее ФИО3 В.В. предложил ФИО4 проехать в МБУЗ ЦРБ Шолоховского района Ростовской области, для прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол. Однако ФИО4 в присутствии двух понятых пояснил, что не хочет ехать на прохождение медицинского освидетельствования, так как с показаниями прибора согласен и факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. О чем он сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Далее о данном факте было сообщено в ДЧ МО МВД РФ «Шолоховский» и в ходе проверке по базе данных было установлено, что ФИО4 ранее, а именно 05.02.2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании чего на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. В ходе оформления документов ФИО4 со всеми документами знакомился, с содержанием документов был согласен. Собственноручно в присутствии двух понятых подписывал все протоколы. Жалоб на зрение с его стороны не поступало. Сам он не предлагал проехать в МБУЗ ЦРБ Шолоховского района Ростовской области, напротив от поездки на мед. освидетельствование он отказался. Сам ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал сильный запах алкоголя из полости рта, а также неуверенная походка самого ФИО4 По приезду СОГ был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух. По составлению протокола автомобиль, которым управлял ФИО4 был изъят. Замечаний по поводу составления протокола осмотра места происшествия, протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование ни от кого не последовало. Далее автомобиль ФИО4 был доставлен в МО МВД РФ «Шолоховский», а сам ФИО4 был подвезен до его места жительства. ФИО4 в ходе оформления документов ничего на счет употребления им лекарственных средств не сообщал.

(л.д. 64-66)

Показаниями свидетеля ФИО3 В.В. оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми будучи допрошенным ранее в ходе предварительного расследования он показал, что что 23.09.2019 он совместно с инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» ФИО1 П.В. находился в суточном наряде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шолоховского района. 23.09.2019 примерно в 17 часов 10 минут в ходе надзора за дорожным движением ими был замечен автомобиль ГАЗ 2705 г.н. №, двигающийся по автодороге г. Миллерово- ст. Вешенская около кольцевого движения на въезде в ст. Вешенскую. Автомобиль двигался по направлению в ст. Вешенскую. При движении автомобиль плохо держал траекторию и двигался со скоростью не обусловленную дорожной ситуацией. В связи с чем было принято решение об остановки данного автомобиля. ФИО3 В.В. при помощи громко говорящего устройства было выдвинуто требование об остановке автомобиля. После того как автомобиль остановился. ФИО3 В.В. совместно с ФИО1 П.В. подошли к водительской двери автомобиля. За рулем находился ФИО4. Они представились и выдвинули требование о предоставлении документов на право вождения. ФИО4 предоставил водительское удостоверение. В ходе общения с ФИО4 у него были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя из полости рта, также невнятная речь. ФИО3 В.В. пригласил ФИО4 в служебный автомобиль для проверки личности, а также для оформления документов на отстранение его от управления транспортным средством. Ими были остановлено двое понятых, в присутствии которых ФИО4 был отстранен от управления автомобилем ГАЗ 2705 г№ путем составления протокола об отстранении. Данный протокол составлял ФИО3 В.В. С протоколом ФИО4 лично ознакомился, после чего поставил в нем подпись. Далее ФИО3 В.В. разъяснил ФИО4 его права и обязанности, после чего предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО4 согласился. ФИО3 В.В. приготовил Алкотектор PRO 100 touch- К и в присутствии двух понятых ФИО4 было проведено освидетельствование. Прибор показал результат равный 1,650 мг/л, с показаниями прибора ФИО4 лично ознакомился, а также данные показания ФИО3 В.В. озвучил вслух, так чтобы ФИО4 их услышал. ФИО3 В.В. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО4 также лично ознакомился и поставил там отметку о том, что с показаниями прибора согласен, и поставил там свою подпись. Далее ФИО3 В.В. предложил ФИО4 проехать в МБУЗ ЦРБ Шолоховского района Ростовской области, для прохождения медицинского освидетельствования, о чем ФИО3 В.В. также составил протокол. Однако ФИО4 в присутствии двух понятых пояснил, что не хочет проходить медицинское освидетельствование, так как с показаниями прибора согласен и факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. О чем он сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Далее о данном факте было сообщено в ДЧ МО МВД РФ «Шолоховский» и в ходе проверке по базе данных было установлено, что ФИО4 ранее, а именно 05.02.2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании чего на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. В ходе оформления документов ФИО4 со всеми документами знакомился лично, с содержанием документов был согласен. Собственноручно в присутствии двух понятых подписывал все протоколы. Жалоб на зрение с его стороны не поступало. Сам ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было заметно по сильному запаху алкоголя из полости рта, а также неуверенной походке самого ФИО4 По приезду СОГ был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух. По составлению протокола автомобиль, которым управлял ФИО4 был изъят. Замечаний по поводу составления протокола осмотра места происшествия, протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование ни от кого не последовало. С данными документами также ознакомились и двое понятых. Далее автомобиль ФИО4 был доставлен в МО МВД РФ «Шолоховский», а сам ФИО4 был подвезен до его места жительства. ФИО4 в ходе оформления документов ничего на счет употребления им лекарственных средств не сообщал.

(л.д. 67-69)

Также вина подсудимого ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела: 

- протоколом 61 AM 276469 об отстранении от управления транспортным средством от 23.09.2019, которым ФИО4 23.09.2019 отстранен от управления транспортным средством - ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер № 

(л.д. 5)

- актом 61 АА 054717 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.09.2019, согласно которого у ФИО4 установлено алкогольное опьянения с результатом анализа 1,650 мг/л.

(л.д. 6)

- показаниями прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K от 23.09.2019, который показал результат освидетельствования ФИО4 равный 1,650 мг/л. 

(л.д. 7)

- протоколом 61 АК 298648 о направлении на медицинское освидетельствование от 23.09.2019, согласно которого ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

(л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019, согласно которого осматривается участок автодороги г.Миллерово- ст.Вешенская, расположенный на 145 км + 400 метров и ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер №, которым ФИО4 управлял в состоянии алкогольного опьянения. 

(л.д. 10-16)

- постановлением о назначении административного наказания по делу № 5- 19/2018 от 05.02.2018, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

(л.д. 27-28)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства: автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер № - хранится в МО МВД РФ «Шолоховский». 

(л.д. 77)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние подсудимого ФИО4 по факту управления автомобилем 23.09.2019 года в состоянии опьянения, при наличии административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ по признаку - «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, согласно ст. 61 УК РФ – «Нет».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ – «Нет».

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание те факты, что ФИО4 не работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также данные, характеризующие личность.

С учетом личности подсудимого ФИО4, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер №, хранящийся в МО МВД РФ «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО4 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Зотьеву В.С. за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу исследовался вопрос об имущественной состоятельности подсудимого ФИО4 и было установлено, что он источников получения регулярных выплат не имеет, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО4 адвокатом Зотьевым В.С. за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер №, хранящийся в МО МВД РФ «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО4 адвокату Зотьеву В.С. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья: С.А. Романов