Дело № 2-367/2024 

УИД 85RS0005-01-2024-000461-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной, 

установил:

Истец – Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Данные изъяты>., указав в обоснование своих требований, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 

<

Цифры изъяты>, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий ( п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 

<

Данные изъяты>, из которых: 

<

Данные изъяты> руб. – кредитная задолженность; 

<

Данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; 

<

Данные изъяты> руб. – штрафы и иные комиссии. Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Данные изъяты>., 

<

Данные изъяты> руб. – кредитная задолженность; 

<

Данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; 

<

Данные изъяты> руб. – штрафы и иные комиссии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-Анкеты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен универсальный договор кредитной карты 

<

Цифры изъяты> с текущим лимитом задолженности 

<

Данные изъяты> рублей, максимальным лимитом 700000 руб., на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

ФИО1 был ознакомлен и выразил согласие с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, индивидуальными условиями договора. 

Процентная ставка определяется Тарифным планом ТП 9.300, согласно которому процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 30 дней - 0% годовых, на покупки совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции 30,0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9 %, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых.

Комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций - 2,9% плюс 290 рублей, плата за оповещение об операциях - 59 рублей в месяц, страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей. 

Таким образом, между банком и ответчиком заключен договор в офертно-акцептном порядке, заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты, ответчик не мог не осознавать, что лимит кредитных денежных средств устанавливается по карте на условиях возвратности и платности, ответчик добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. 

Факт предоставления суммы кредита и пользования им ответчиком подтверждается расчетом/выпиской по счету. 

ФИО1 получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции с использованием кредитной карты, что отражено в выписке по счету. 

Из расчета/выписки задолженности следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. 

Определением мирового судьи судебного участка №128 Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф-Банк» задолженности по кредитному договору 

<

Цифры изъяты> в размере 

<

Данные изъяты> руб.

Судом также установлено и не оспорено ответчиком, что требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 

<

Данные изъяты>, из которых: 

<

Данные изъяты> руб. – кредитная задолженность; 

<

Данные изъяты>. – задолженность по процентам; 

<

Данные изъяты>. – штрафы и иные комиссии.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что задолженность рассчитана верно, расчет соответствует условиям заключенного договора, собственного контррасчета ответчик не представила. 

Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО «Тинькофф-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты 

<

Цифры изъяты> в размере 

<

Данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

Данные изъяты>, подтвержденные платежными поручениями 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

Цифры изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Данные изъяты>, из которых: 

<

Данные изъяты> – кредитная задолженность; 

<

Данные изъяты> – задолженность по процентам; 

<

Данные изъяты> – штрафы и иные комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей. Всего взыскать 

<

Данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.